(Henry Cartier-Bresson)
Blogueiros reacionários, assustados diante da avassaladora onda popular em favor de Joaquim Barbosa, passaram a esnobar o que pensa a massa. É engraçado a relatividade com que esses boçais valorizam a opinião pública. Deixa quieto. Se eles não dão importância ao que as pessoam pensam, a democracia, através do sufrágio universal, dá. Cada um, um voto. Cada internauta que apoiou Barbosa, se o Supremo abrisse alguma de suas votações ao público externo, estaria com ele, e contra o senhor já popularmente conhecido como Gilmar "Dantas". De resto, vale sempre lembrar: Gilmar foi indicado pelo ex-presidente Fernando Henrique Cardoso; Barbosa, por Lula. Aliás, por pura vaidade, informo aos leitores que também faço parte do clã dos Barbosa: Miguel Barbosa do Rosário.
O desprezo pelo povo é um vício plutocrata, conservador, anti-democrático por excelência. Outro dia estava folheando a história dos Estados Unidos de Henry Adams e me deparei com uma passagem em que ele descreve o ódio crescente das elites americanas do século XIX pelo sistema democrático. Alexander Hamilton, famoso político conservador (até hoje venerado pela direita), teria resumido o pensamento de seu grupo durante um jantar, onde, dirigindo-se a um adversário seu ali presente, diz o seguinte: "A sua gente, meu caro, é uma grande besta". Your people, sir, is a great beast. A maior parte da grande imprensa americana do século XIX alinhava-se a estas idéias conservadoras. Felizmente, existiram renomados intelectuais, escritores, acadêmicos, empresários, que entenderam a importância da democracia para o desenvolvimento econômico, político e, sobretudo, moral, dos Estados Unidos da América.
Todo brasileiro deveria ter em casa um livrinho intitulado "Constituição Federal". Ali, no Título I, que trata Dos Princípios Fundamentais, temos um Parágrafo Ùnico que afirma, peremptoriamente, o seguinte: "Todo o poder emana do povo, que o exerce por meio de seus representantes eleitos ou diretamente, nos termos desta Constituição". São palavras que constrangem a direita, mas que, para mim, são muito claras. Todo o poder, inclusive o poder do Supremo, está submetido ao povo brasileiro. Portanto, respeitem a opinião popular!
O desprezo pelo povo é um vício plutocrata, conservador, anti-democrático por excelência. Outro dia estava folheando a história dos Estados Unidos de Henry Adams e me deparei com uma passagem em que ele descreve o ódio crescente das elites americanas do século XIX pelo sistema democrático. Alexander Hamilton, famoso político conservador (até hoje venerado pela direita), teria resumido o pensamento de seu grupo durante um jantar, onde, dirigindo-se a um adversário seu ali presente, diz o seguinte: "A sua gente, meu caro, é uma grande besta". Your people, sir, is a great beast. A maior parte da grande imprensa americana do século XIX alinhava-se a estas idéias conservadoras. Felizmente, existiram renomados intelectuais, escritores, acadêmicos, empresários, que entenderam a importância da democracia para o desenvolvimento econômico, político e, sobretudo, moral, dos Estados Unidos da América.
Todo brasileiro deveria ter em casa um livrinho intitulado "Constituição Federal". Ali, no Título I, que trata Dos Princípios Fundamentais, temos um Parágrafo Ùnico que afirma, peremptoriamente, o seguinte: "Todo o poder emana do povo, que o exerce por meio de seus representantes eleitos ou diretamente, nos termos desta Constituição". São palavras que constrangem a direita, mas que, para mim, são muito claras. Todo o poder, inclusive o poder do Supremo, está submetido ao povo brasileiro. Portanto, respeitem a opinião popular!
Gilmarzinho Dantas descobriu q nao é nada mais q o produto mal acabado, do MSP:
Movimento dos Sem Povo.
Barbosa das Ruas lhe feriu de morte, agora é sangrar na UTI da mídia corrupta, até a morte.
Inté,
Murilo Barbosa das Ruas
O problema Miguel, é que quando ouço falar nessa coisa de "opinião popular" me lembro do Millor Fernandes, o Maior Filosofo do Meier : "Opinião pública é aquilo que se publica"
No mais, perigoso nessa historia da briga entre o Gilmar e o Joaquim é a escolha do "mocinho" desse faroeste...
Estou pronto à gritar: "Abaixo Gilmar Mendes!"
Mas não dou "Vivas" ao Joaquim Barbosa.
O cara é acostumado a bater dentro e fora do STF....
e o pps de jugman que descobriu que na última pesquisa Lula caiu por causa de baixarias do programa eleitoral agora veio com esta de confisco da poupança por Lula
Ana Beatriz
Beleza, agora todo mundo vira justiceiro... que maravilha!!! vamos assumir logo nossa vocação de desprezar as leis, "lei, o que é isso mesmo, hein?"
O mal de nossa nação é este, sempre arranjar subterfúgios para justificar nossas ações... que merda o seu pensamento e de muitos aí, né?
anonimo, eu citei a constituição. que eu saiba, as leis estão lá, certo?
Mas não são cumpridas, certo?
O ministro acha que bater boca com outro daquela forma é correto, né?
E muita gente aplaude, né?
E é por isso que nada se leva a sério nesse país.
O ídolo que peita o preseidente do supremo, parece um justiceiro de rua.
Você pode ficar citando toda constituição, migulelzinho, que de nada adianta se tais leis não forem cumpridas. O ministro tinha que dar o exemplo.Não sou a favor do Gilmar "Dantas". Quero que ele seja vencido por tudo que de pior representa.Mas dentro da imagem de decoro que se espera daquela instância(STF).Certo?
O questionamento não é o combate ao Gilmar Mendes, e sim a forma como esta é feita.Entendeu ou quer que eu desenhe?
que eu saiba, quem não cumpre a lei é o gilmar dantas, que não tem isenção ou discreção, que vem contribuindo para a instabilidade política no país e para o clima de impunidade. joaquim barbosa não é justiceiro, é um juiz que apenas se defendeu dos ataques, através de uma frase. não puxou uma arma. expressou-se, e a constituição lhe dá direitos para fazer isso. voce sabe desenhar?
Também sou um "barbosista" de carteirinha. Quanto aos boçais proto-fascistas, que fiquem em suas pocilgas regressivas e nauseabundas. O tempo deles já passou! Um abraço!
Já leram a entrevista do Professor Dalmo dallari sobre essa briga? ( li no onipresente).
Realmente, ambos erraram. O ministro Mendes já vem errando há muito tempo e é o maior responsavel, até mesmo pelo fato de ser presidente.
Por outro lado, o Ministro Joaquim é conhecido por suas grosseirias e explosões. Não é boa pratica para um Juiz, muito menos para um Ministro do STF.
Repito: Neste "faroeste" já escolhemos direitinho os "bandidos". Mas temos que ter mais cuidado ao eleger os "mocinhos"....
Prezado Emanuel, não existem mocinhos, existem homens. Barbosa pode até ter exagerado ou errado, mas foi, antes de tudo, um homem. Alguém pode achar que perdeu pontos como juiz do Supremo, mas ganhou como Homem e Cidadão Brasileiro, o que é muito mais importante. Por mim, acho que precisamos de juízes mais humanos. A lei não é uma letra morta, mas uma criação do espírito humano, é fruto de nossa carne, de nossos sonhos e terrores. A lei não é um item técnico, mas uma tentativa de representar a Vontade do Homem. Precisamos de mais Barbosas.
Miguel, o ponto é o seguinte: o ministro Barbosa é humano. Uma "explosão" (aliás, educada, apesar de muito grave) como a do ministro Barbosa somente ocorreria após várias sessões de ironias por parte de Gilmar Dantas, que aliás agrediu o ministro Barbosa primeiro, quando disse que ele não tinha condições de dar lição. Quem ele pensa que é para tratar um ministro assim?
Além disso, o comportamento de Gilmar Dantas não enseja alegria: 2 habeas corpus "em tempo recorde", independentemente do mérito jurídico e da legalidade, pegou mal demais, ele deveria ter esperado ao menos alguns dias. Por que outros brasileiros não teriam a mesma prerrogativa? E a super-exposição na mídia? Quem tem que fazer julgamentos no Supremo, não deveria expressar a torto e a direito pontos de vista ideológicos. E a história de "chamar Lula às falas"? O Presidente do Executivo não está abaixo dele hierarquicamente. Sobre a história das algemas; alguém duvida que só vai funcionar com rico, com bandido de colarinho branco?
O Supremo precisa refletir seriamente. Precisa prender ricos e políticos corruptos também, para acabar com a sensação de que somente pobre paga. Precisa de uma imagem de sobriedade. Quando o presidente do Supremo está na mídia, é o Supremo que está lá, não é Gilmar Dantas. Não queremos ver o Supremo toda hora na mídia e opinando sobre muitos assuntos. Mais: o Supremo é uma instância colegiada, não é presidencialista. Pode-se não concordar, mas é importante respeitar a opinião de cada ministro. É impensável dizer "V. Excia não tem condições de dar lição", é falta de respeito.
Queremos que o Supremo pratique boa justiça. O patrão dos servidores públicos é somente um: o público, ou seja, o povo. É a ele que os três Poderes devem servir. Se uma instituição está com problemas na prestação desse serviço, ela precisa mudar. Finalizo lembrando que quem colocou Gilmar Dantas no Supremo foi FHC (que deveria, como ex-presidente, parar de fazer política partidária e se colocar em outro patamar -> mas não faz isso).
Ísis
Esqueçam a figura do Joaquim Barbosa, e atentem apenas para o que ele disse. "Vossa excelência(Gilmar Mendes) está acabando com a credibilidade do STF".
Eles tem nojo do povo. Mas no fundo, no fundo eles têm é medo do povo. Em 2010 as ruas falarão ALTO.
É que eles estão "se lixando"
Postar um comentário