5 de setembro de 2008

Um importante debate

O jornalista Luiz Carlos Azenha publicou esta semana um artigo na seção de opinião de seu site, VioMundo, que despertou uma saudável polêmica. O título do texto é "Lula: não há principio que não seja negociável", e, na sua essência, faz algumas afirmações controversas sobre o ex-operário e sobre política em geral. Eis um trecho:

Eu fico sinceramente sentido pelos internautas e pelas gotas de suor imaginário que os vejo verter diante dos computadores em defesa do governo Lula e do presidente da República. Outros o fazem em defesa da qualidade da informação, da justiça social ou de alguma outra causa realmente nobre.

Talvez minha longa carreira no Jornalismo tenha me transformado num cínico profissional. Eu sinto sinceramente por gente como o blogueiro Eduardo Guimarães, que além de tantos afazeres e tarefas complicadas que enfrenta na luta pela sobrevivência ainda encontra tempo, disposição e vontade para uma luta desigual e desgastante.

Eu leio os protestos desesperados de internautas sobre o fato de que o governo Lula mandou representantes ao aniversário da revista "Veja", aquela que sempre quis derrubar o governo Lula. Fico sinceramente surpreso ao descobrir que tem gente que desconhece como é o mundo da política. Infelizmente não é bonito, principalmente visto por dentro -- como já tive a oportunidade de ver, profissionalmente. Sob risco de ser espancado, repito o que já escrevi anteriormente: Lula só pensa em 2014. Ele fez e fará qualquer negócio para retornar ao poder em 2014. Se para voltar ao poder o Lula tiver que beijar o Civita na boca ele o fará. Aliás, não o fará pelo absoluto desprezo que Civita e a turma dele sentem pelo Lula.



As palavras de Azenha não surpreenderam a ninguém, visto que o mesmo, assim como Paulo Henrique Amorim, faz o estilo jornalista inteligente-e-debochado, mas de esquerda. No entanto, o texto produziu uma verdadeira avalanche de opiniões contrárias, muitas escritas com impressionante lucidez. Eis uma delas:

"O Lula estava lá, toda a gente, todo o grupo dos operários do ABC estava lá. As discussões eram muito acaloradas. Num certo dia, houve um longo debate e honestamente não me lembro mais qual era questão, mas recordo-me do ritmo que tomou. Alguns queriam que aquilo fosse resolvido de hoje para amanhã, outros queriam que a solução fosse naquele dia mesmo e não amanhã. E alguns defendiam que se desse na semana que vem. O Lula, então, fez a seguinte observação, que guardo até hoje: 'vocês (para os intelectuais) parecem não levar em consideração aquilo que é próprio da classe trabalhadora. Nós temos muita paciência, nós temos uma paciência histórica, a gente sabe que de hoje para amanhã tem uma noite no meio e essa noite pode fazer com que de hoje para amanhã tudo tenha mudado. A gente precisa ter muita paciência, ir muito devagar'. Nunca me esqueci disso, porque na hora eu pensei, é isso mesmo. Intelectual de classe média é imediatista e acha que as coisas acontecem da noite para o dia. Quem tem a história de classe junto com ele e vem dessa história de fato precisa ter construído o que construiu com uma enorme paciência" Mais (entrevista com M. Chauí)em:

http://www.revistaforum.com.br/sitefinal/EdicaoNoticiaIntegra.asp?id_artigo=541


Muitos comentaristas afirmaram que estão plenamente conscientes das mazelas e contradições do poder, mas que defendem Lula porque acreditam que ele representaria uma direção original, um caminho positivo para o país.

Eu também gostaria de tecer algumas considerações sobre o artigo de Azenha. Em primeiro lugar, acho que há um ponto problemático, porque Azenha não ataca somente o governo Lula, mas sobretudo a própria participação política. De uma forma elegante, diria até mesmo carinhosa, Azenha ridiculariza os que defendem o governo Lula ou defendem qualquer político, porque estes só pensariam no poder.

No afã de apontar ingenuidades nos outros, Azenha mergulhou no próprio centro da ingenuidade. Conheço bem sua posição, é muito comum no Rio e nas hostes esquerdistas. Eu chamo de brizolismo. É um brizolismo janota, despreocupado, sarcástico e, muitas vezes, tristemente cínico. Mas esse janotismo e sarcasmo e cinismo são, na maioria das vezes, apenas uma capa psicológica, ideológica e profissional. Psicológica para passar a idéia de valentia, de macheza política, atributos que, definitivamente (na avaliação deles, que não vêem que o sucesso de Lula se deve a certa sabedoria "feminina" que ele possui), faltariam a Lula. Ideológica porque se coloca à esquerda do governo Lula, o que significa, no esquerdismo clássico, uma posição moral mais graduada. Profissional porque se criou no Brasil, para o jornalismo, determinados dogmas anti-políticos, solidificados ao longo de tantas ditaduras (Império, Vargas, militares) e crises palacianas.

Compreendo perfeitamente que se usem essas capas. Todos nós precisamos delas, o tempo todo. Mas às vezes nos enrolamos tanto nelas que ficamos sufocados. E vejo uma discreta, mas irremediável, contaminação lacerdista nas idéias de Azenha. Ele culpabiliza Lula por pensar em 2014. Vários leitores responderam: e daí? Certamente, ele pensa no futuro. Mas acho presunçoso estar tão seguro do que se passa na cabeça de outrem. Lula, com a popularidade alcançada, pode pleitear o cargo que desejar: senador, por exemplo. Ele diz que Lula beijaria na boca de Civita (dono da Veja) para ser presidente em 2014. Ora, é uma metáfora tola e chauvinista. Em primeiro lugar, não é Lula que tem raiva de Civita. É o contrário. Nesses anos todos, com exceção de uma oportunidade (quando houve a matéria sobre as contas falsas no exterior, pateticamente negada pela própria fonte da matéria, que foi... Daniel Dantas), Lula nunca agrediu a Veja. A Veja é que vem agredindo o presidente sistematicamente. Portanto, se fosse o caso de que tal beijo ocorresse, nosso espanto maior seria que Civita aceitasse e não a oferta labial de Lula.

Há também o desconhecimento da história de Lula. Criado nas batalhas sindicais, Lula certamente teve que enfrentar inúmeros Civitas e patrões, e nunca caiu na esparrela estéril e adolescente da esquerda rancorosa e isolacionista. Aconselho Azenha a rever "Eles não usam black tie", o belíssimo filme de Gianfrancesco Guarnieri. Todos esses dilemas estão ali. Azenha parece se alinhar a um dos personagens do filme, um trabalhador ansioso e acusativo, que aos poucos se vai mostrando uma figura extremamente negativa e mesmo perigosa para o movimento sindical.

Uma luta não é feita somente de ataques, mas de recuos e avanços estratégicos. Azenha recorta um momento de recuo e infere dali uma derrota moral. Mas a avaliação precisa ser mais abrangente. É preciso ver as coisas do alto, de uma perspectiva histórica. Um bom jornalista precisa ter números. Precisa ser mais cientista e menos... político. Tenho a impressão que há um segmento da opinião pública, mesmo na esquerda, que recusa, por indolência, a análise econômica. E questão econômica é fundamental.

Sobre a questão política propriamente dita. O governo mandou representantes para o aniversário da Veja. Esse fato também me irritou. Mas depois eu pensei. Bem, ao menos o Lula não foi. Seguramente foi convidado e se negou a ir. Quanto a ida de ministros, seria sensato recusar peremptoriamente? Os chineses devem ter alguma frase do tipo: se não pode vencer o tigre, nem amansá-lo, não o perca de vista. Afinal, não deixa de ser irônico que a Veja, depois de tantos ataques vis ao governo, seja obrigada a, no aniversário de seus quarenta anos, estender o tapete vermelho para os representantes deste governo. Sim, porque eles foram os convidados principais. Não deixa de ser, portanto, uma tentativa da Veja se manter viva. O certo seria não ir? Ora, a Veja recebe milhões de propaganda oficial - porque o governo é obrigado, por lei, a anunciar em todas as publicações de grande circulação, sem poder escolher uma ou outra. Então, a Veja é um pouco nossa também. É um pouco do governo.

Chávez fechou um canal de tv na Venezuela. Os donos desse canal participaram do golpe contra ele. É um caso diferente. Mesmo assim, o dano político à imagem de Chávez foi enorme. Os atuais brizolistas admiram Chávez. Eu não admiro Chávez. Acho que ele é um cara importante para a Venezuela e para a América Latina e compreendo que suas atitudes se deram num contexto de radicalização que ainda não experimentamos aqui. Mas eu assisti programas de tv em que Chávez desafia, de maneira absolutamente leviana e irresponsável, o Pentágono americano para um duelo militar. Claro que é uma bravata. Mas é um infantilismo tão tosco e perigoso. Uma atitude que nunca, nunca, o Lula faria. O Lula é, para dizer o mínimo, um cara adulto.

Na verdade, Azenha não compreendeu que a defesa do governo Lula não supõe nenhuma ingenuidade. Mesmo entre os que fazem uma defesa apaixonada. Trata-se, tão somente, de participação política. Afinal, de que forma participar politicamente? Defendendo socialismo? Defendendo esquerda ou direita? Ora, isso é abstrato. O brasileiro - assim como Lula - é pragmático. Não vamos ficar perdendo nosso tempo especulando se Lula se inclinou aqui ou acolá para esquerda ou direita, como se estivéssemos falando de uma mocinha que transou com zezinho ou joãozinho. As políticas devem ser analisadas sob perspectiva histórica, com um mínimo de distanciamento, e aí entram as pesquisas sociais e os dados econômicos. O Brasil é bastante feliz nesse ponto, porque conta com instituições muito competentes que monitoram a realidade econômica e social do país, como o IBGE e a FGV. Para mim, e para muita gente, o que importa é superar a pobreza e não saber ou não se Lula quer voltar em 2014 ou fala grosso contra a mídia. Lá estamos procupados em ler pensamentos alheios?

Um comentarista diz que o problema está no próprio sistema político representativo. Azenha responde, dizendo que concorda inteiramente.

Luiz Carlos Azenha (03/09/2008 - 20:10)
Advogado, acho que é por aí, mesmo. A utopia deve ser essa, a de melhorar as formas de representação. Em minha modesta opinião!


O comentário do advogado havia sido este:

advogado (03/09/2008 - 20:04)
Azenha, nós precisamos encarar os fatos. O sistema de representação política por meio do sufrágio universal, sem freios e contrapesos, não funciona, principalmente num país onde a cultura da corrupção é predominante. O que acaba acontecendo é que o sistema de seleção de candidatos é a antítese do filtro - só o que é sujo passa. Diga a verdade: que pessoa minimamente proba, em sã consciência, se candidata a um cargo político hoje, com raríssimas exceções ? Como se fazer política honesta no meio de um sem-número de ratazanas ? Quem sabe parte dos agentes políticos deviam ser escolhidos por concurso público (é isso mesmo) para fazer contrapeso aos eleitos... Quem sabe conselhos compostos por pessoas que exercessem uma carreira (carreira mesmo, como auditor fiscal, juiz, etc) de administrador público ou representante parlamentar... Talvez um poder político assim, em parte meio "tecnocrata", ajudasse... Logicamente, a primazia ainda seria do voto... Esses representantes ou administradores públicos poderiam ser afastados pelo sufrágio. O fato é que algo tem que começar a ser discutido para, quem sabe, daqui uns cinqüenta anos, se a coisa não melhorar com esse lixo de sistema que está aí, haja uma alternativa.



As sugestões do "advogado" soam bastante sensatas. Mas há um desconhecimento histórico sobre os avanços da democracia representativa brasileira. Há cinquenta anos, menos de 20% dos brasileitos votavam. Há quarenta anos, nem votavam. Hoje, mais de 80% dos brasileiros votam. Claro que há corrupção na política, mas também existem muitos políticos sérios. A leitura dos livros do Wanderley Guilherme dos Santos me fez ver as coisas com um ceticismo mais inteligente. A nossa democracia é cheia de problemas, e por isso a nossa Constituição, de certa forma, é uma obra ainda em construção. Os deputados estão lá votando as mudanças. Eu acho muito mais ingênuo se pendurar numa bandeira utópica de uma futura mudança no sistema representativo - sem prova ou indício nenhum de que essa mudança significaria alguma melhora - do que você se engajar em campanhas de apoio ou ataque aos políticos que estão aí, em carne e osso, eleitos pelo povo e que podem, para o mal ou para bem, fazer alguma coisa.

E aí, por fim, entram as ilações de sempre. O pano de fundo do desencanto travestido de cinismo bem-humorado de Azenha é o caso Dantas. Mais uma vez, a mídia conseguiu fazer o Brasil esquecer que quem soltou Dantas não foi Lula. Lula prendeu Dantas. Quem soltou Dantas foi o Gilmar Mendes, presidente do Supremo Tribunal Federal.

Se Lula não quisesse pegar Dantas, ele simplesmente não o prendia, não recolhia maletas e computadores de seus escritórios. Não fazia nada. Não é lógico. E aí temos esse afastamento do Paulo Lacerda, da Abin. Já escrevi sobre isso. O presidente do STF, o presidente do Senado, com apoio de todos os ministros do primeiro e vários senadores do segundo, pediram atitude enérgica do presidente. Eles estavam errados? Não importa. Eles representam a máxima instância da Justiça brasileira e a máxima do Legislativo e, segundo o princípio democrático dos três poderes, eles possuem tanto poder quanto Lula. Portanto, se o presidente do STF e o presidente do Senado pedem uma atitude enérgica de Lula, ele tem a obrigação de tomá-la. Mesmo que esses estejam influenciados por uma matéria tendenciosa da Veja. Não importa. Em caso contrário, Lula estaria sendo anti-democrático, anti-republicano, estaria sendo imprudente e, portanto, incompetente enquanto político.

Não é o caso de acusar Paulo Lacerda sem provas. O caso é que há indícios de que há vazamentos constantes de gravações da PF e da Abin, e Lacerda não conseguiu identificar de onde partem esses vazamentos. Há um "garganta profunda", um traidor, ou vários, infiltrados na PF e na Abin, e é função da Abin pegar esses caras.

E aí Lula nomeia o tal Trezza para chefe da Abin e as vozes se alevantam dizendo que é "homem de Dantas". Mais ilações. Ele trabalhou para uma das milhares de empresas de Dantas. Mas não teve contato com ele e saiu da empresa brigado com Dantas. Se todo empregado que trabalhasse numa empresa estivesse agora eternamente ligado a seu ex-patrão, o mundo acabava. Ele pode até ser um cara comprado por Dantas. Mas aí qualquer um podia ser, e não somente por ter trabalhado numa empresa de Dantas. Dantas pode comprar qualquer um. O fato de ter trabalhado numa empresa de Dantas, ao contrário, pode ser um ponto positivo, pode sugerir que ele conhece bem o atual adversário número 1 do governo.

No entanto, é forçoso admitir que o tal Dantas é mesmo tão poderoso como se dizia. As reviravoltas que assistimos, o apoio na mídia com que ainda conta, a força que possui junto a juízes do supremo e parlamentares, tudo é impressionante. Mas não percamos a perspectiva de que ele foi preso, seus documentos e computadores foram apreendidos, inclusive um computador escondido dentro de uma parede. Ele teve prejuízo de bilhões de reais com essa operação. Ele foi preso, repito. E não foi o Lula que soltou...

28 comentarios

Jefferson Milton Marinho disse...

Prezado Miguel,

Muito esclarecedor seu artigo. Quando li a matéria do Azenha tive vontade de escrever um comentário colocando minhas considerações, pois não concordava com seu teor, com sua maneira de avaliar políticos e governos como se fosse a eterna luta entre o mal e o bem. Certamente, há certa ingenuidade nisso. Acabei não escrevendo nada.

Mas suas colocações nessa discussão foram muito pertinentes. O fato é que o analista político pode ser tudo, menos ingênuo. Ser esquerda não implica adotar certos clichês. O seu texto apresenta essas questões de forma bastante clara.

Grande abraço,

Jefferson

O TERROR DO NORDESTE disse...

Miguel, tirando a crítica a Chavez, concordo inteiramente com sua opinião. já publiquei a matéria no meu blog, mas, como sempre, indiquei a fonte. Abraços. Gilvan.

# disse...

olha que beleza:

flora (05/09/2008 - 02:31)
eu acho o Lula um gênio. e não é do mal, não. não poderia acertar todas. seria bom se acertasse mais, mas aí não seria ele, seria melhor, e melhor, não apareceu ainda. se livra, de tempos em tempos, de alguns ministros, tem que engolir outros, toma atitudes que nos deixam indignados, mais na frente percebemos que ele enxergou mais longe que todo mundo - e quando é assim, esquecemos. ou nem chegamos a tomar conhecimento. fala errado, fala palavrão, mas é mais correto, educado e sensível do que o sociólogo que o antecedeu, faz média com quem não devia, deixa alguns inimigos se destruírem sozinhos, não pode se dar ao luxo de se desgastar por pouco quem governa um país dominado por canalhas. se quer se eleger em 2010 e se eleger em 2014, certamente não é para ficar rico. não acho ingenuidade achar que ele tem um sonho, ou orgulho por conseguir mudar tanto um país como o Brasil. se perder agora, muito, ou quase tudo do que fez, vão desfazer. sinceramente, me dei conta de que me orgulho um pouco mais do Brasil depois do Lula. compará-lo com o Collor não é malvadeza nem injustiça, é idiotice mesmo. o Brasil dá, muitas vezes, uma tristeza enorme, mas dá para culpar o Lula por isso?

Anônimo disse...

Mais um brilhante texto, Miguel. Não há como comparar as suas argumentações com as do Azenha. Uma vez o Azenha disse em um dos seus textos, entre outras coisas, que o governo Lula era apenas razoável, embora essa colocação dele não fosse o tema daquele texto. Escrevi para o Azenha dizendo que por um questão de justiça o governo Lula, por fazer tudo o que vem fazendo, em meio à oposição selvagem que enfrenta, deveria ser considerado no mínimo um bom governo, embora para mim seja um excelente governo, sendo Lula provavelmente o maior presidente que este país já teve. Parece haver uma certa má vontade do Azenha com o Presidente Lula, embora, a bem da verdade, e para não ser injusto com o Azenha, talvez seja uma posição crítica que ele tenha em relação aos políticos de um modo geral. O sarcasmo "inteligente" do Azenha se fundamenta em um moralismo do tipo lacerdista, adotado por uma parte da esquerda (partidários ou simpatizantes do PSOL, PSTU, etc.)e que acaba, mesmo sem ser essa a intenção, fazendo o jogo sujíssimo do PIG e da direita reacionária e golpista. O trabalho que o Presidente Lula vem fazendo é realmente brilhante, com extraordinários resultados a olhos vistos em benefício do país e do povo brasileiro. Por isso, dou todo o meu apoio a ele e posso dizer que ele tem correpondido à altura. Haveria muita coisa que gostaria de dizer para esclarecer e fundamentar melhor algumas coisas que disse aqui, mas não quero me estender demais. Tenho a convicção de que estamos no caminho certo com o governo Lula, embora seja evidente que temos que estar atentos o tempo inteiro com aquela parte da elite que é muito egoísta, reacionária e golpista, que está muito bem representada no PIG/PIC e que tem representantes em todos os poderes e nas mais importantes instituições do país.

Anônimo disse...

Ai, Miguel, você escreveu o que eu queria tanto ter escrito mas não consegui quando li esse post do Azenha. Me faltou o talento e o ânimo, estou cansada dessas pseudocríticas oportunistas e, a meu ver, de má fé. Obrigada. Em outro post, comentando uma crítica de Gloria Steinem sobre a Sarah Palin, ele introduz com uma piadinha de que Lula poderia "aprender a não se esconder sob as saias da Dilma". Aí eu retruquei. Não aguento mais essa gente. Vera Pereira

Patrick disse...

Acho que ele estava apenas num dia de mal humor.

André Lux disse...

Miguel, seus últimos textos são brilhantes. Parabéns pela lucidez - coisa rara nos dias de hoje!

Anônimo disse...

Parabéns pelo texto Miguel, eu estava com esse artigo do Azenha entalado na garganta desde o dia que li pela primeira vez e nem foi no Viomundo, mas não conseguia responder à altura. Vc lavou a minha alma, aliás deixei os parabéns pelo texto no blog dele; pra vc é claro! O Azenha foi no mínimo arrogante, dono da verdade, ou o que é ainda pior, foi um corta-esperanças, daqueles que afirmam que todos os políticos são iguais e sendo assim do que vale o nosso voto? Ai, ai, ai odiei esse artigo do Azenha, só serviu para os acéfalos hidrófobos destilarem toda a raiva escrevendo Lula com dois "l" (ô coisa irritante!!). O Azenha "globou" nesse texto!!!

# disse...

o azenha bobeou...
tá estressado. os direitinhas ficam lá atormentando...
argumentei pra esclarecer;
o cara é melhor que isso.

francisco.latorre (03/09/2008 - 21:59)
peralá. também sou cético. o lula quer sim consolidar a mudança. ótimo. necessário. não entregar a rapadura. a esquerda que chegou ao poder com lula é sim pragmática. ótimo. a ideologia hoje é arma das direitas. aqui e lá. lula transigiu. com os otários gaúchos e os transgênicos. transigiu com quase tudo. lições do século 20. com o império americano babando, pra que inimigos internos? não transigiu com a justiça. nomeou lacerda, que criou a nova pf. da república. nomeou lacerda, de novo, pra recriar a abin. dantas o caixa da privataria e mendes, o advogado de fhcardoso, agem em sintonia. o supremo, ínfimo. salvo ayres britto, por enquanto. sob lula, dantas-fhc foi investigado, processado, preso. perdeu poder. esse o pecado do lula. não transigiu, nem transige na justiça. por isso o desespero, o ódio da oposição-bandida. - agora, acusar o lula de não entregar a rapadura pra rataiada, tem dó...

francisco.latorre (03/09/2008 - 22:04)
observação: não há principio. ou princípios. é pacífico. desdo o século19. f. nietzsche. o mundo-história é batalha de vontades. individuais, coletivas... não há princípios. isso é religião. mito moral.

franciscoi.latorre (04/09/2008 - 19:20)
azenha, viu só... tá fazendo a alegria dos ..utos. abraços aos democratas do blog. - pra quem falou em MORAL, assim, caixa-alta... toda moral é hipócrita. toda ética históricamente construída. chega de metafísica. outro século... // ainda bem que você tá rindo. tava ficando preocupado. // sem essa de metafísica. a moral é refúgio de canalhas. // lula vive no mundo real. pra sorte nossa. do brasil. // pros amigos do azenha - acho que me incluo - deixa pralá, esses surtos metafísicos acontecem nas melhores famílias. isso passa... (hehehê... a gente também se diverte).

francisco.latorre (04/09/2008 - 21:53)
lula é craque. tem histórico de golaços. grandes vitórias... esse lance não terminou. está sendo jogado... quem acha que é só a blogaria que tá indignada se engana. a pf, abin e outros caluniados, incluindo aí o senhor presidente, nâo tão, digamos, felizes. as inteligências ultrajadas por bandidos rasteiros. uma corja desesperada. temem a cana. dantas são muitos. // aguarde o desfecho do lance. tá sendo bem jogado. não subestime.

francisco.latorre (05/09/2008 - 11:46)
flora... maravilha... // m.lack - a impaciência revolucionária é um fenômeno burguês. a demagogia metafísica idem.

Luiz Carlos Azenha (05/09/2008 - 12:02)
Era só o que faltava pintarem o Lula de "revolucionário" e os que o criticam de "revolucionários burgueses". Não estamos falando de revolução, mas de desmoralização de agentes públicos que, por enquanto, são suspeitos.

francisco.latorre (05/09/2008 - 14:37)
não disse que lula é revolucionário. ao contrário. disse: a impaciência revolucionária é um fenômeno burguês. tipo brizola detonando jango. não, azenha: você, contra-revolucionário? não pirei. a crítica não foi pessoal. admiro seu trabalho. abraço, f.

Anônimo disse...

Prezado Miguel,
As "raposas" tentam desmoralisar os Agentes Públicos. E os indignados que, neste momento e por conta disso, desqualificam o Presidente Lula, acabam reforçando o objetivo das "raposas". Alguns, certamente por impaciência.
Marcia.

Anônimo disse...

Vou discordar da esmagadora maioria. A questão não é entregar... mas entregar sem nenhuma resistência. Façam melhor as contas dos anéis perdidos. Lula não governa mais este país. Ou governa?... Façam as contas! É duro saber que nosso voto não foi honrado. Vejam o discurso do José Dirceu... vejam aquilo, meus caros; a maior aberração política que eu já vi na vida... e o PT, cadê o PT? ...e as grandes baixas do PT e do governo, não contam??? Querem lembrar de alguns nomes?... Isso tudo não conta??? Com isso Lula impediu até que o povo lutasse por ele nas ruas. Ele não quiz isso. Preferiu entregar tudo. Já pensaram no que vão fazer com nosso petróleo? Ou os srs. ainda alimentam a velha esperança de que o bolo será dividido? O Lula foi o melhor governante que o Brasil teve e continua sendo. Mas o Brasil é mais importante do que ele. Eu tenho certeza, se Lula for cobrado pelo povo, diferentemente da tese de que a direita vai se aproveitar, ele vai reagir, porque verá, aí sim, seu mandato ameaçado... legitimamente... Ele precisa ser cobrado por esses maus movimentos dele. O povo quer governar junto. Precisamos, pacificamente ir pras ruas não só protestar contra uma máfia internacional que todos nós já conhecemos, mas também dizer que nós apoiamos nosso presidente, PARA ELE FAZER OQUE TEM DE SER FEITO. Amo a pátria e todos vocês. Não se iludam. Ele não fará tudo sozinho e também é ser humano para errar. Se nós reconhecermos esse erro cometido por ele... PODE SER QUE AINDA O AJUDEMOS... E A TODOS NÓS. VIVA O POVO BRASILEIRO!

Anônimo disse...

Miguel do Rosário !! Direção original ?? O Lula ?? Leia o artigo da Revista Época nº 405 de 16/02/06 ("Agora o alvo é Lulinha") ou simplesmente digita, no Google: (Lulinha;G4) ou (Lulinha;Gamecorp)- mas a reportagem da Revista Época é riquíssima em detalhes - Naquele tempo o Lula pai respondia à imprensa dizendo que seu filho era um "Ronaldinho dos negócios" e as pessoas tinham "inveja". Ainda desafiava alguém a processá-lo com base em alguma lei infringida...Só que as peças finalmente se encaixam com a "patranha da Br/Oi"...Leia, agora, a reportagem da Isto É Dinheiro nº 537 de 16/01/08 ("Os vencedores da telefonia") e veja onde o Lula e família se transformam em políticos COMUNS (manipulando o dinheiro público - meu e teu, prezado Miguel - para benefício próprio e dos financiadores daS campanhaS)...Depois passa lá no meu Blog http://identificadorblogdofabio64.blog.terra.com.br/ para esfriar a cabeça e pensarmos juntos em como mudar esse sistema PODRE !! Uma boa noite !

Anônimo disse...

Prezado Miguel!! A tua descrição do Sistema Político e Judiciário é até interessante, e certamente convence as "velhinhas de Taubaté". Foste infeliz na análise econômica sugerindo que alguns críticos do Lula se recusam a abordá-la (como se o fato da melhora nesse quesito macro permitisse deslizes freqüentes => Problemas do Palocci com fraudes do serviço de limpeza urbana em Ribeirão Preto; Celso Daniel em Santo André: Zé Dirceu e a cúpula do PT no Mensalão; CPI dos Bingos e dos Correios; Lulinha/Gamecorp/Br-Oi...Ainda em família = o Vavá que teve a prisão solicitada pela PF durante a operação Xeque-Mate). Respeitosamente, te considero ILUDIDO pensando que a democracia, desse jeito, vai depurar, automaticamente, seus tumores ! O SISTEMA POLÍTICO atual transformou o POLÍTICO num DESPACHANTE DE LUXO à serviço de grupos financeiros, dos quais depende desde o momento em que aceita generosas contribuições (ou contratações?) para a campanha. E o que dizer do sistema POLÍTICO de indicação de membros p/ o STF ?? Pesquise no Google: (Dalmo Dallari;Gilmar Mendes) e veja pq, em 08/05/02 (é, 2002!!!) o eminente jurista Dalmo Dallari considerou a indicação do Gilmar Mendes ao STF, pelo presidente FHC, uma DECLARAÇÃO DE GUERRA...Eu sempre achei que o Lula pudesse estar imune a tudo isso. Ué, que mal tem ele ter aceitado R$ 6,4 milhões do Sérgio Andrade (Andrade Gutierrez)na campanha da reeleição em 2006? Nenhum! Mas daí a comprar de volta a Brasil Telecom (c/ o dinheirinho meu e TEU do BNDS e Banco do Brasil) e entregar de graça p/ ele e p/ o Carlos Jereissat (da Oi-Telemar que deu R$ 10 milhões p/ o Lulinha), tu achas NORMAL no jogo político, sr. Miguel? Sou totalmente à favor da democracia, não sou de partido nenhum, aliás, sou do "PI" (Partido dos Indignados). A minha UTOPIA é que salários BEM menores (1/2 a 1 salário mínimo p/ 1 reunião semanal) p/ vereadores, INDICADOS pelas suas Associações Comunitárias (ou Entidades Sindicais), SEM GASTOS com campanha, aproxime pessoas ILUSTRES das câmaras municipais, pessoas estas muitas vezes aposentadas e SEM interesses obscuros além de ajudar sua comunidade, com sua experiência, na fiscalização do uso do dinheiro que seus impostos deram p/ a prefeitura, e na feitura de projetos de leis. Os deputados estaduais, federais e senadores poderiam ser definidos por CONCURSO PÚBLICO...(Bem, tbém não vou reescrever meu Blog aqui...)Ei, nada pessoal, só que eu e TU é que pagamos a conta dos DESMANDOS c/ o dinheiro público. Só isso, nada mais. Um abraço !!

Anônimo disse...

O lamntável pe esse não entende que sua tese ¨num país onde a cultura da corrupção é predominante¨, nada do que for proposto, diferente de acabar com essa, vai produzir nada que preste.

Anônimo disse...

A velha e sempre nova tese canalha: ¨Há um "garganta profunda", um traidor, ou vários, infiltrados na PF e na Abin, e é função da Abin pegar esses caras.¨

Não é o crime que importa, mas quem divulga o crime.

Miguel do Rosário disse...

Lulinha? Matéria de Época? Celso Daniel? Bem, acho melhor virar o disco...

O TERROR DO NORDESTE disse...

Miguel, quando se vê um comentarista entrar num blog pra falar Lulinha, Celso Daniel, Farc, dossiê é sinal que é gente que dorme no ninho tucano.

Anônimo disse...

Ô Miguel! Esperava mais de ti!! Toma um cafezinho e dá uma passada no meu Blog...Um abraço, amigo !

Anônimo disse...

Caro Miguel,
Eu estava precisando muito ler isto que voce escreveu. Muito grato.

Mas e' possivel tambem que o Lula esteja sendo chantageado de uma tal maneira que ele nao pode nem pedir socorro. Isso nao invalida nem um pouco a sua analise, e nem o fato de que Lula ainda e' a nossa melhor (unica) opcao neste momento historico.

O melhor e' aguardar os desdobramentos que ainda estao por vir, e nao se entregar a excessos especulativos.

E sobretudo, apoiar o nosso presidente porque se ele for emasculado alem daquilo que o establishment ja' conseguiu fazer estaremos perdidos.

Antes de critica-lo, e' bom notar ainda que o povo no Brasil esta' assistindo a tudo o que ocorre como se fosse algo que se passa num outro planeta. Aparentemente nada a ver com os destinos do Brasil. Muita gente pra julgar e jogar pedra, mas poucos para ir a uma manifestacao na frente do MASP, por exemplo.

Anônimo disse...

Eu concordo com o último anônimo que disse que devemos aguardar os desdobramentos, só não podemos avalisar atitudes que, a princípio são condenatórias... vamos dar a presunção da inocência, mas a questão do nosso presidente e de no mínimo investigação... e essa não parece ser coisa de pig ou oposição, parece fazer parte desses dois. Quero complementar que o ãlerta do Miguel do Rosário é importante, é preciso tomar cuidado com os chavões do pig... mas as críticas verdadeiras precisam encontrar o seu lugar no debate, o pig às tornou (todas) estéreis. Isso é perigoso. Não existe coisa absoluta.

Anônimo disse...

Desculpa Miguel, mas essa história de "virar o disco" me lembrou um avestruz escondendo a cabeça num buraco...A Luta Continua Companheiro !!

Anônimo disse...

Não me seduz nenhuma ideologia política. Somente a DEMOCRACIA !
DESVIO DE VERBA PÚBLICA = CRIME HEDIONDO !!

Anônimo disse...

Cada um rouba como pode. E os Jogos Pan-Americanos 2007, que custaram 4 bilhões(?), 10x mais do que o aprovado, em 2002... Tinha até uma CPI na Câmara de Vereadores, que só "patina" mas nunca andou ! O povo aqui é meio otário mesmo...

Anônimo disse...

Sabem aquela piada que o Miguel divulgou o link aqui do Lênin? Pois é camaradas, democracia também não existe. No atual momento da vida terrestre o que existe ainda são máfias camufladas que se escondem nesse discurso.

Anônimo disse...

Prezado Wilson: Concordo 100 % com teu comentário !! Mas entre BRIGA DE MAFIOSOS E EMBATE DEMOCRÁTICO, fico com a 2ª opção. E sonho com uma DEMOCRACIA MAIS HONESTA ! Hoje, com a representação política do jeito que está, não passa de uma ferramenta nas mãos dos grandes grupos financeiros ! E é uma pena PERDERMOS BOAS LIDERANÇAS por causa da SÍNDROME DO AVESTRUZ...Lembrando CHE GUEVARA (1960): "A mais importante ambição revolucionária é ver o homem libertado de sua alienação"

Anônimo disse...

Meu comentário no blog do Eduardo.
Caro Eduardo,
Leio seu blog, mais esse é o 1 comentário. As suas idéias divergentes com o Azenha, sobre a realidade dos fatos e as nossas interpretações sobre elas, com outros blogs, como Miguel do Rosário, e jornalista de credibilidade com décadas de experiências, que sabe como funcionam as engrenagens da maquina midiático tradicional como Luis Nassif, fez me refletir e provocar o Azenha.

Fui buscar o mote num artigo de Elio Gaspari, (jornalista ioio), de 25/0706, sobre o livro “Profetas do Sertão”, Prof. Karla Martins, ed. Tempo pela I’magem, Fortaleza.

“Os sertanejos não se apresentam como adivinhos. São observadores: se as formigas se assanham, o mandacaru floresce ou o periquito fura o cupim, vem chuva. Mesmo assim, Chico Leiteiro ensina: Meu amigo, ver é uma coisa, conhecer é outra.”

O Azenha, como ele diz, “vi o mundo”, mas nesse ponto, sua ingenuidade permanece.

Dica de vídeo:Declare sua Independência

http://blogln.ning.com/forum/topic/show?id=2189391%3ATopic%3A20369
Sds,

Anônimo disse...

oi Miguel,
É Márcia Denser quem te escreve, sim, meu querido, se agora a gente permite - por educação - que nos tirem a camisa, amanhã estaremos agradecendo quando nos tirarem as calças, fair play tem limite, sabe?Quando acabam as concessões começa a dignidade - por que princípios nem pensar,não é mesmo?abraços da Márica Denser

Miguel do Rosário disse...

Oi, respondi lá tb, assim. Ah, mas nem precisa mandar para mim por email, porque os comentários publicados no blog são enviados diretamente para mim, mesmo nos posts antigos. Beijo.

Oi Marcia, valeu pela opinião. Tb acho que fair play tem limite, não gostei da concessão, mas não creio que tenha sido inaceitável. Veja, Estadão, Globo, é tudo farinha do mesmo saco. Se não vai a um não se deve ir a nenhum outro, o que seria talvez temerário, uma atitude que poderia beneficiar apenas os queridinhos dessa mesma mídia. Quanto aos princípios, são justamente eles que devem ser defendidos, mas, a meu ver, antes com argúcia do que com força, como diria o velho Ulisses, antes dos gregos triunfarem, astutamente, sobre Tróia. Mal ou bem, a Veja rasteja em descrédito, e os membros do governo pisaram lá com muito mais altivez do que seus editores gostariam, visto que chegaram com aura de vencedores de eleições, alta popularidade, a economia bombando... Enfrentar os meios de comunicação é extremamente arriscado porque os governantes são transitórios, os meios permanecem. Inventei um provérbio chinês: se não pode vencer o tigre, nem amansá-lo, não o provoque, nem perca-o de vista. Aguarde-o morder o próprio rabo. Beijos, Miguel

Postar um comentário