Em busca da imparcialidade perdida

(o mesmo autor do post anterior, cujo nome ainda tenho que recuperar)

Tem hora que sinto saudades da imparcialidade que nunca tive. Gostaria de analisar por aqui os discursos de Serra e Dilma sem que vocês soubessem, de antemão, que eu vou sentar o cacete no tucano e dar loas à ministra. Mesmo que os leitores identificassem em meus textos um toque esquerdista, eu poderia manter um certo mistério. Seria relativamente fácil. Bastava fazer umas críticas ao Lula de vez em quando.

Mas só parece fácil, como aquelas bolas encostadas na boca da caçapa, de um jeito que é quase impossível botá-las para dentro. Primeiro porque o Lula não erra uma. Pode falar umas besteiras de vez em quando, mas na essência está - irritantemente - sempre certo. Nessa última polêmica, por exemplo, sobre as multas a ele aplicadas. A imprensa e oposição tem perseguido Lula implacavelmente. Qualquer fala sua é cerceada e taxada de propaganda eleitoral. Ora, Lula é um animal político. Ele pensa em política 24 horas por dia. E falar em política é também falar em eleições. É bater papo com o Brasil sobre as perspectivas de futuro.

A mesma mídia que vive reclamando de uma campanha pobre em debate político tenta tolher o direito do presidente em dar sua opinião sobre o processo eleitoral. O judiciário tem sido fortemente pressionado a adotar uma atitude policialesca em relação a Lula. Já cansei de ler editoriais claramente ameaçadores contra juízes eleitorais que não condenaram o presidente por propaganda antecipada. E a idéia de que o presidente deve ser um "magistrado" imparcial é ridícula partindo de forças políticas que patrocinaram mudanças na lei eleitoral que beneficiavam a si mesmas. E sem consulta popular, não se esqueçam (afinal, o povo que coma brioches...).

Políticos tem mesmo que fazer uma reforma política, e lutar por sua liberdade de expressão. E não se submeterem a essa nova "lei Falcão" (essa história de Lei Falcão eu peguei lá no Brizola Neto) que imprensa e juízes eleitorais querem impor a representantes eleitos democraticamente justamente para isso, para expressarem suas opiniões e protagonizarem o debate político. A maneira como o presidente se expressou pode ter sido um erro político, produzindo um noticiário negativo que prejudicou Dilma Rousseff, mas foi um gesto de coragem em defesa da liberdade, contra uma política baixa e medíocre, baseada apenas em chicanerias e ameaças jurídicas, como é a que a oposição vem fazendo, com ajuda meticulosa da grande imprensa.

A propaganda antecipada a ser proibida não são manifestações espontâneas do presidente. É inconstitucional pretender violar a liberdade política do principal representante do povo brasileiro. Deve-se proibir a circulação de panfletos, cartazes, a veiculação de anúncios televisivos, antes da hora. Mas não silenciar a voz do presidente, que queira ou não a mídia, é voz do povo, que votou nele e adora ouvi-lo falar.

Enquanto Serra passa noites no Twitter dizendo que gosta do seriado americano X, Lula vai ao encontro de trabalhadores e pratica a velha e boa comunicação direta, olho no olho, corpo a corpo, com a sociedade civil. Fala de coisas reais e importantes, pratica um debate constante, rico, inteligente, enquanto Serra exercita seu eterno silêncio midiático, e seus cães de briga, como Roberto Freire, e blogueiros de esgoto, dedicam-se a latir e babar furiosamente.

Hoje Serra deu entrevista ao Globo. É lamentável. A matéria já abre (veja o fácsímile abaixo) dizendo que o governador não quis falar de programas de governo ou campanha. Apenas de seus "gostos pessoais".

Não é triste isso? O cara se lança candidato e não quer falar de seu futuro governo? Repare que a abertura da matéria, na falta de densidade e melhor conteúdo, reproduz recadinhos idiotas de Serra no Twitter. É isso que a mídia defende? Quando Lula dá entrevista, temos sempre 4 ou 5 páginas inteiramente tomadas com opiniões densas sobre política externa, programas sociais, mercado interno, eleições, projeções futuras. Com Serra, é uma página só, e apenas com ninharias bestas, como eu mostro aí abaixo:

Nem que isso não seja uma informação importante. Até é. Mas como complemento. O que interessa ao Brasil é saber o que Serra pretende fazer em termos de governo. Ah, não sabe? Ainda não discutiu com os marketeiros? E aquelas declarações de Guerra sobre acabar com o PAC, mudar o câmbio, os juros, intervir em tudo?

*

Merval Pereira informou hoje que vai tirar férias de algumas semanas. Tá fugindo de mim, Merval? Só porque agora eu tô te marcando?

Bem, a análise mervaliana de hoje ancora-se integralmente na última pesquisa Datafolha. Para isto ela serviu. Foi muito mais importante do que eu imaginei. A pesquisa serviu para estimular a militância, sobretudo aquela das redações.

Merval esnoba Dilma Rousseff. Apresenta-a como alguém sem personalidade ou carisma. Mas o pior é apresentar um cenário pessimista em função de conjecturas levianas, como a de pretender saber o que Lula está pensando. Confira esse trecho:

É um tal de "pode indicar" para lá,  de "podem ser sinais" para lá, sem a mínima preocupação com a realidade. Que sondagens eleitorais? Tenho analisado aqui a fundo os relatórios completos das pesquisas, vocês sabem, e detectado números extremamente favoráveis à ministra Dilma. Ela já lidera disparado nas espontâneas, empata na estimulada, tem rejeição baixa, ganha entre os homens, e sobretudo vem apresentando um crescimento acelerado e firme. Enfim, o conjunto dos números é amplamente positivo, ao contrário do que Merval dá a entender em sua coluna.

O colunista, ao fim, dá uma informação interessante, de que, na urna eletrônica constará a foto do vice. A sugestão é clara: mais uma razão para Aécio aceitar a vaga.

Sem desconsiderar a força de Aécio Neves, provada nas eleições de 2006 e reforçada por uma popularidade descomunal em Minas Gerais, gostaria apenas de ressaltar que esta força ainda não se mostra nas pesquisas de intenção de voto. Segundo o último Datafolha, Aécio Neves marca apenas 1% na espontânea, sendo 1% em todas as regiões, inclusive no Sudeste, e com traço no Nordeste.

Isso no Datafolha, que arrendodou tudo para 1%. No Vox Populi, Aécio figura entre os que tem menos de 0,5% de voto espontâneo.

*

Em seu discurso, Dilma foi direta. Não vai privatizar. Não vai reprimir sindicatos ou movimentos sociais. Serra apenas disse generalidades doces ao ouvido da mídia.

*

Blogs tucanos linkados no site do PSDB estão às moscas.

*

O site Amigos do Serra tem uma seção chamada Blogueiros. Só dá Reinaldo Azevedo, Noblat e Gente que Mente. Isso que é classe! Isso que é trabalhar pela união!

*

Sabe uma coisa que me incomoda deveras no PSDB? Eu vi algumas fotos do lançamento da candidatura Serra e aquilo me lembrou uma reunião da Ku Klux Kan. Não tem um moreno. Negro nem pensar. Quase não tem mulher. E o Brasil é, por excelência, o país dos morenos, dos negros e das mulheres. Ainda chamam a Ana Hickman para apresentar o evento. Acho-a linda, tudo bem, mas apenas acrescentou mais uma ariana pura ao tucanato reunido.

Não gosto dessa história de politicamente correto. Não é nada disso. É só uma constatação de como o PSDB estagnou-se como um partido da elite branca. De como ele nunca sequer se esforçou em popularizar-se, em representar a população trabalhadora.