Ainda sobre os Judas

E o carinha veio dizendo que o Amorim também não tinha direito aos vídeos que produzia para a Record ou para o Globo. É muito cinismo. Os vídeos estão lá. Não foram apagados. Além disso, o trabalho de Amorim para o Conversa Afiada era estritamente pessoal. Não havia um texto seu em que o caráter pessoal não era repetido, em que as suas posições políticas não se mostravam claras. Não coma gato por lebre, era o refrão do Conversa Afiada, que era simplesmente o ÚNICO site de notícias e opinião, alojado em grande portal, que mantinha um discurso crítico sobre o governo Serra, que é o estado mais rico e com mais poder de voto do país.

Expliquei ao blogueiro Judas a importância de haver sempre o contraditório no debate das grandes políticas públicas, e citei o caso da guerra no Iraque, em que os jornalões americanos todos embarcaram nas mentiras de Bush, produzindo milhões de mortes e trilhões de dólares em prejuízos. Ele só respondeu com escárnio.

Evidente que a extinção do site do Amorim não produzirá milhões de mortes. O que eu queria explicitar é a importância da informação. Ele, o Judas, havia dito que o IG, no máximo, tinha cometido o "erro" de não informar ao publico. Só isso. Falta de informação. O que me espanta é a ignorância de subestimar a gravidade oculta sob "falta de informação". O cara é estúpido ou cínico demais. Com falta de informação, eu posso dizimar uma população, se não informar corretamente, por exemplo, como se portar diante de uma epidemia letal, ou não advertir que um furacão está chegando a uma região densamente povoada. A falta ou presença de um jornalista numa democracia pode ser a fiel da balança para a eleição de um mau ou bom presidente da república, outro fator que mexe profundamente com milhões de vidas.

Em pleno século XXI, um blogueiro (vejam só, um blogueiro!) minimizar uma agressão covarde a um outro blogueiro, por parte de um grande portal, pertencente a poderosos grupos de comunicação, dizendo que o portal errou por "falta de informação" mostra como o farisaísmo já envenenou também a internet.

O Conversa Afiada estava listado em milhares de sites em todo país. Estes links todos terão que ser refeitos, o que representa enorme perda de público para Amorim. O caso dos links dos sistemas de busca também é grave, pois as pessoas escreviam Serra, Delegado Bruno, Mensalão, e caíam nas matérias de Amorim, que apresentavam uma versão diferente da que vemos em outros lugares. O IG podia cancelar o contrato, mas deixar o site no ar durante alguns meses, para que os milhares de sites e blogs que linkam o Conversa Afiada tivessem tempo de fazer a mudança no endereço e para que os sistemas de busca pudessem ser atualizados.

Foi covardia sim e o que mais espanta é a covardia dupla dos que buscam escarnecer do caso, misturando questões ideológicas ou estéticas totalmente extemporâneas. Eles criticam a maneira de Amorim escrever, em frases curtas, como se houvesse uma forma "literária" ou "jornalística" que pudesse ser censurada e outra não. Outros falam em "tropas" ou "blogueiros" petistas revoltados com Amorim, incorrendo em preconceito vulgar, mesquinho, burro. A revolta contra essa arbitrariedade não vêm de forças partidárias. Não tem nada a ver com a questão partidária. Até porque Amorim não tinha relação alguma com o PT. Ao contrário, tem até um histórico longo de reportagens críticas sobre o Partido dos Trabalhadores.

O que se viu, no entanto, foi que um grupo muito grande, inclusive majoritário na net (pelo que se depreende de inúmeras pesquisas e também do próprio concurso promovido pelo IG, o Ibest), ressente-se do predomínio de correntes de opinião conservadoras nos grandes jornais, além de detectar fortes tendências manipulativas nos mesmos órgãos, e estão refluindo em grande escala para a internet, a procura do contraditório. Amorim, assim como inúmeros blogs políticos, recebia esses grupos e interagia com eles. Não é por outra razão que o Conversa Afiada estava em primeiro lugar no concurso do Ibest. Esses grupos podem ser identificados, de uma forma ou outra, sim, com uma esquerda e com um sentimento de apoio ao presidente Lula. E daí?

Diminuir a força e o tamanho desses grupos simplesmente taxando-os de "petistas" é burrice e preconceito. Não são petistas. E os petistas que os compõem também são cidadãos com o mesmo valor humano que seus críticos. Até onde eu sei, o PT é um partido legal e os petistas, portanto, são representante legítimos da democracia brasileira, além do que a dignidade de um cidadão não pode ser vilipendiada por pertencer a um partido político. Se todos defendemos a democracia, então temos que respeitar os partidos políticos e, sobretudo, seus filiados.

Uma parte dos blogueiros e internautas judas procura minimizar o episódio apenas tentando desqualificar Paulo Henrique Amorim pelo fato dele trabalhar para o Edir Macedo, dono da Record e líder máximo da Igreja Universal do Reino de Deus. Ora, Amorim é um jornalista contratado pela Record, assim como milhares de outros funcionários, para fazer determinado serviço. Entra aí um preconceito, agora bem latente, de nossas elites católicas contra o protestantismo no Brasil. Ora, no atual estágio dos debates religiosos no país, a Igreja Católica é que está na linha de frente do obscurantismo, patrocinando campanhas contra o aborto, contra o casamento gay e contra a pesquisa com células tronco. De qualquer forma, Amorim é só um empregado da Record. Como empregado - ele o admite com franqueza rara - tem um espaço bem limitado de liberdade. E daí? Que diferença isso faz? Para mim, isso mostra com força ainda maior a importância que tinha para ele, como jornalista e como cidadão, ter um espaço de opinião em que pudesse desfrutar de maior liberdade. E revela quão grande foi a violência a que foi submetido. Uma violência que atinge não só ele, mas toda a classe jornalística e todos os blogueiros, inclusive os judas que fingem não dar importância ao caso.

Culminando a babaquice, eu, diante do escárnio incrível do cara diante da desgraça abatida sobre o Conversa Afiada, citei uns versos de Maiakósvki. O cara responde que poderia citar vários autores russos, mas os mesmos foram mortos por Stálin, e pergunta se eu concordo com isso. É muita estupidez. É claro que não concordo. Agora não se pode nem citar Maiakóvski, que esses bolas murchas vêm acusando a gente de stalinismo? Citar Maiakósvki é ser stalinista? Citar Eisenstein, então, nem se fala... Aliás, os expurgos e crimes de Stálin só foram possíveis por "falta de informação". Aliás, o que o IG fez com Amorim não foi um expurgo stalinista?