21 de março de 2008

Os judas mostram a cara

Certos acontecimentos negativos oferecem oportunidade para conhecermos melhor as pessoas. O caso do PHA foi emblemático. Um site de notícias e opinião é brutalmente agredido, através do corte abrupto e sem notificação e depois pelo sequestro de todo o conteúdo armazenado. Muitos blogueiros, por incrível que pareça, acham normal. O IG era dono, então pode fazer o que quiser. O PHA é que tinha que ter um backup. O PHA é que se dane. Tripudiam em cima do caso, como se fosse engraçado um portal cortar o sinal de um site e sequestrar seu conteúdo material. Usam todo o tipo de tese maluca para defender o lado mais forte, o IG. São os novos judas. São blogueiros e não defendem nem blogueiros. O fato de existir um contrato de trabalho não dá direitos divinos ao portal. Existe uma coisa bem mais importante, chamada Justiça, com J maiúscula, e outra chamada Ética, com é maiúsculo. Essa turminha que fica falando em liberdade de imprensa, em ética, agora mostrou a cara. O rabo ficou à mostra. São uns canalhas. Amorim conseguiu na Justiça recuperar seus arquivos. Espero o desenrolar jurídico desse caso. Os EUA invadiram o Iraque em nome de uma tal de liberdade, gastaram uns 500 bilhões de dólares até o momento e causaram a morte de quase 1 milhão de pessoas (afora o sofrimento causado, que nunca entra na conta), tudo provocado pela falta de um contraditório nos debates públicos e essa turminha ainda acha engraçado o que aconteceu com Amorim. Essas mesmas pessoas tentam passar a idéia de que Amorim tinha poucos leitores, tinha pouca influência e seu trabalho não tinha qualidade. Mentira. O site Conversa Afiada incomodava o mainstream. Era lido por deputados, senadores e autoridades da república. Era lido por jornalistas. Era muito influente entre os formadores de opinião.

Outros procuram tripudiar em cima do estilo de texto de Amorim, com frases curtas, muita piada. Esses mesmos acham que escrevem bem. Criou-se um cânone muito babaca na internet. Preconceituoso, besta, medíocre. Os textos de blog devem ser escritos, de acordo com esse manual secreto, com fluência germânica, a la Thomas Mann, ter muitas referências literárias, para mostrar que o autor leu bastante e, para ser chique, fazer todo o tipo de ataque ao PT.

Confiram o blog do Ombudsman do IG. São centenas de mensagens muito fortes, de leitores profundamente chocados com o que aconteceu. Há uma tentativa, por parte de portais, grande imprensa e blogueiros judas, de abafar o caso. O "último post" do Mino Carta recebeu 764 comentários. A coisa pegou fogo no blog Cidadania. Por que a manifestação de um Mino Carta, uma lenda viva no jornalismo brasileiro pelas revistas que criou e editou por tantos anos, não é levada em conta?

Para mim, o que aconteceu com Amorim representou um marco negativo na história da internet brasileira. Muitos não vêem isso. Os blogueiros judas não viram nada de mais. Claro que se a pessoa atingida fosse um ícone qualquer da direita, eles converter-se-iam, juntamente com os colunistas de salão, em furiosos paladinos da liberdade.

Tripudiam em cima do fato de Amorim trabalhar para a Record, que pertence ao Edir Macedo, como se o Brasil fosse o paraíso dos jornalistas e como se o fato de Amorim trabalhar para Macedo o maculasse moralmente. Essas pessoas pensam com moral de escravo. Um jornalista não é um escravo do patrão. Na Inglaterra, há leis que protegem os jornalistas de assédio ideológico, que lhes permitem liberdade para dizer o que pensam. Liberdade de imprensa é impedir que jornalistas e seus leitores sejam desrespeitados, humilhados, como aconteceu no caso de Amorim.

Fala-se muito em liberdade de opinião no Brasil. Mas todo aquele que discorda da opinião da grande mídia é sempre demitido sumariamente. Ou seja, há uma censura econômica terrível. Isso é deprimente. Isso não é liberdade.

PS: Leiam o amorfo, pusilânime, acovardado e oblíquo artigo de Alberto Dines sobre o caso Amorim e, sobretudo, os interessantes comentários de seus leitores, 99% dos quais indignados com a brutalidade contra Amorim. Pinço um dos mais de 70 comentários publicados:


marcos omag , sao paulo-SP - auxiliar administrativo

Enviado em 22/3/2008 às 1:36:44 AM

Quando um obscuro blogueiro chinês tem seu blog apagado do Baidu (maior site de busca da China), a imprensa estrila.Agora, quando um expressivo jornalista brasileiro,cujo site chega a ter 4 milhões de pageviews mensais tem o seu conteúdo apagado do hospedeiro, suas referências apagadas nos principais mecanismos de busca e pior, o seu agora ex-hospedeiro tenta justificar o injustificável com uma notia oficial que zomba da inteligência dos leitores (o tal Caio chegou a escrever que o jornalista demitido, na verdade "partiu") a imprensa mostra seu apreço seletivo a liberdade de expressão com um silêncio que grita a sua hipocrisia.

10 comentarios

Anônimo disse...

Parabéns! Sua análise é desprovida de qualquer retoque. A hipocrisia toma conta do país. Portanto, ou a sociedade brasileira reage com rigor ao que anda acontecendo ou em breve estaremos aqui comentando o que o pessoal do pensamento único nos faz engolir goela abaixo. Há uma censura midiática no Brasil. Infelizmente, é uma realidade. Abraços, Marcelo.

Patrick disse...

Compartilhei na internet o arquivo do conversa afiada que ficou no meu google reader, desde que passei a assiná-lo via RSS. O endereço é allan.patrick.googlepages.com

Anônimo disse...

Miguel,
eu sei especificamente à qual blogueiro se referes.Eu tive no blog do sujeito. Ele tenta de todas as formas desqualificar PHA. A impressão que se tem é que,ao que parece PHA deva ter feito uma coisa muito ruim para esse rapaz. Talvez PHA não tenha dado a ele a atenção que julgava merecer. Quem está achando que o blogueiro a qual eu refiro é o chapeleiro maluco do esgotão,se enganou.Esse aí ao menos já mostrou que tem lado.O que eu refiro se trata de um sujeito visivelmente amargurado,que duma hora pra outra resolveu achar que criticar o PT é chique.

Anônimo disse...

sei não. concordo com vc que o blogueiro deu uma de judas neste episódio (eu mesmo registrei minha insatisfação lá), mas ainda não virou o próprio. acompanho frequentemente este blog e o criticado. eu, particularmente, não gosto nem do estilo nem da escrita de PHA, embora compatilhe seu posicionamento político-ideológico. só que o cerne da questão não é PHA, mas sim o que foi feito com PHA. a atitude do IG foi equivocada e violenta (com PHA e, principalmente, os leitores do IG). nem mesmo RA deveria tripudiar (mesmo porque nada impede que a abril faça o mesmo com seu blog). essa era uma boa oportunidade para a união da blogsfera, mas o fla x flu não vai permitir...

Humberto Carvalho Jr. disse...

Parabéns pelo blog!

Ainda consigo ficar feliz em ler comentários como o seu. Deixa-me um gostinho de esperança, sabe?

Não é apenas a hipocrisia que toma conta do país das bananas. A hipocrisia anda de mãos pegadas com a sua irmã mais velha, a estupidez. Na verdade, a amizade é de longa data, mas agora estão mais unidas. E, incrivelmente, elas se mostraram mais fortes que outrora.

A mídia brasileira cumpre, ainda que parcialmente, a velha "teoria do espelho", refletindo até mesmo a parte mais recôndita do setor da sociedade que a instituiu como porta-voz do povo. Essa é a realidade da plutocracia brasileira. Ainda há quem acredite viver numa democracia, só porque podem escolher o que vão comprar.

De toda forma, neste corredor sombrio, vejo tais comentários como pequenos pontos de luz, sugestões de novos caminhos, ao menos suportáveis.

Anônimo disse...

Miguel,

Fui ler os comentários e o texto deste senhor das sombras do observatório, um pulha! leilão do carácter, se o teve um dia, ao capital-pig-tucanacho!
Vil, torpe representação do ocaso dos decaídos, sem perpectiva histórica, apenas resta colocar o seu preço no mercado. como alguem falou lá nos comentários: amarelou...

Claudinha disse...

Miguel, como tu, também considerei a retirada do blog do PHA um caso gravíssimo ocorrido na Internet brasileira.
Parabéns por tua publicação.
Abraço,
Claudia Cardoso.

A. Harlan disse...

Miguel,

Se o PHA fizesse uma matéria de 1/2 hora com o Roberto Marinho com o mesmo nível de servilidade e com o mesmo conjunto de perguntas "levanta que eu chuto" que o "jornalista" PHA fez com o bispo Edir Macedo, será q a opinião seria a mesma? Trabalhar na Record não é problema, problema é ser tijolo pro patrão subir em cima e fazer discurso.

Miguel do Rosário disse...

Não entendi, Rodrigo. O que estou discutindo aqui é a violencia contra o blog do jornalista. O seu trabalho na Record, que ele faz para pagar as contas de sua casa, não tem nada a ver. Amorim já trabalhou na Globo, no SBT, sei lá onde mais, e sempre questão de afirmar que respeitava a vontade dos patrões, que são quem manda na casa. O problema é justamente esse. A submissão obrigatório a que o jornalista está submetido em jornais. Seguramente, não é violentado-os em praça pública, e com o público batendo palmas, que a imprensa ganhará mais independencia e liberdade. O seu comentário é medíocre e capccioso. Eu já falei que podia ser o blog do Olavo de Carvalho, não importa. Pode acontecer com qualquer um e é uma violência contra o cidadão, contra a liberdade, contra a imprensa, contra a democracia.

Vil Imundo disse...

Disse tudo, camarada!

Postar um comentário