Sabotagem do futuro brasileiro

(Liu Yan)

As forças conservadoras continuam querendo sabotar o país. A falta de coerência é total. Reclamam da falta de infra-estrutura, e quando o governo arruma verba para as obras, eles trabalham para cortá-las. Repete-se ad infinitum sobre a gastança irresponsável do governo, como se a contratação de técnicos da Receita Federal, agentes da Polícia Federal, professores e médicos fosse "gastança irresponsável". Existe uma diferença brutal entre as forças conservadoras brasileiras e as suas matrizes nos países desenvolvidos. Lá, elas tem um núcleo nacionalista e desenvolvimentista, enquanto aqui se trabalha para afundar o país com objetivos políticos.

Uma série de "mitos" são jogados na mídia e repetidos à exaustão, com o objetivo de criar bordões eleitorais e preconceito. Por exemplo, os tais 20 mil cargos de confiança, que não foram criados pelo governo Lula. Quando FHC estava no governo, ninguém criticava o fato de serem proponderantemente ocupados por tucanos. Trata-se, portanto, de choradeira de derrotados nas urnas. Ademais, é mentira que os tais cargos de confiança são ocupados por petistas, visto que o governo Lula não é um governo de partido único e sim representa uma ampla aliança partidária. Derrotadas nas urnas, as forças conservadoras continuam querendo impor a sua visão de Estado, disfarçando-a de "opinião pública".

Outro mito que a mídia vem construindo é sobre as "regalias" de nossos políticos. A mídia vem procurando ridicularizar todos os poderes públicos no Brasil, expondo seus salários, seus carros e os prédios construídos. O que a mídia quer: altos servidores públicos trabalhando em palafitas, ganhando salário mínimo e andando de patins? As altas funções públicas têm importância fundamental na República e os gastos são justificados. O mais importante é checar seus pontos falhos e apontar soluções, não servir a esse trabalho de destruição da imagem do poder público.

Uma coisa é óbvia. O Estado brasileiro precisa crescer de acordo com sua evolução econômica e social. O tamanho do Estado brasileiro em relação à população não é grande. Países como os Estados Unidos, modelo liberal, tem um Estado proporcionalmente muito maior que o nosso. Países europeus, então, isso nem se fala. Como é possível melhorar a infra-estrutura sem a contratação de mais gente? Além do mais, a contratação de técnicos da Receita Federal permitiu a economia de bilhões de reais através do combate à sonegação.

A grande incoerência dos neo-caudilhos da mídia é omitir que o crescimento econômico do país este ano vem sendo induzido pelas políticas sociais do governo. É incrível que, seis anos depois, há gente ainda querendo atribuir ao governo FHC tudo de bem que acontece agora. O governo FHC pode ter tido seu lado positivo de combater a inflação. Mas por outro lado endividou o país, criou uma recessão terrível, trouxe um enorme apagão logístico por falta de investimento em infra-estrutura e energia. As políticas de expansão de crédito popular, assistência à agricultura familiar e recomposição do salário mínimo, são marcas do governo Lula e as consequências positivas que trazem à economia devem a ele serem atribuídas.

*

Vocês acompanharam esse caso da "mala" venezuelana? É espantoso como alguém pode dar credibilidade a um caso desses! A tentativa de interferência política dos EUA na América Latina, neste caso da mala, é tão grosseira que fico pasmo de ver a nossa imprensa comprando tão barato essa briga. Não se esqueçam de uma coisa. O Brasil pode vir a ser um importante exportador mundial de petróleo, embora você não esteja lendo isso na imprensa. O mega-campo Tupi é apenas uma gota no oceano de petróleo que pode existir no pré-sal, visto que há forte possibilidade de existir petróleo em quase toda a costa brasileira. A Argentina também é um importante exportador de petróleo. Venezuela, nem se fala. Esse episódio da mala revela que a inteligência americana já sabe como é o "modus operandis" do golpismo midiático no continente. Cria ou amplia factóides políticos, com o objetivo de desgastar determinados grupos em benefício de outros, naturalmente aqueles que consideram seus aliados "ideológicos". É a neo-direita americana que, diante de seu fracasso no oriente médio e vendo que por aqui tem mais petróleo do que se pensava, começa a botar o dedinho por essas bandas.


*


A derrubada da CPMF foi, na verdade, uma vitória da imprensa golpista e dos grandes empresários, que pagavam quase 80% da CPMF. Eles não usam o SUS e, portanto, não queriam dar dinheiro para o SUS. Confesso que fiquei triste com essa história e continuo perplexo com a tentativa da imprensa de repercutir o caso de maneira distorcida. A CPMF que seria aprovada eximiria do pagamento as pessoas com renda declarada acima de 2.800 reais por mês. Ou seja, essas pessoas não iriam mais ver o imposto em seus extratos bancários. Portanto, o cálculo difundido pela imprensa, de que quem ganha R$ 1000 iria economizar tanto é falacioso. Essas pessoas não iriam pagar nada, apenas o que está embutido no preço dos produtos, que representa um percentual insignificante dos mesmos. De qualquer forma, o dinheiro bancava uma fatia considerável do orçamento da pasta da Saúde e, sobretudo, seria o patrocinador de grande aumento nos investimentos na área. Quarenta por cento da CPMF ia para a Saúde, 20% para o Bolsa Família (com o que patrocinava quase a totalidade desse programa) e o restante para o pagamento de aposentadorias rurais.

*

Sinceramente não entendo o Sardenberg. Um dia vem falando em disseminação do comunismo no país através de livros didáticos. No outro vem dizendo que a China é maravilhosa e muito melhor que o Brasil porque cresce a 11% ao ano enquanto nós crescemos a 4% e 5%. Ora, então vá para a China que o pariu! Sem previdência social e com um judiciário no mínimo "apressadinho", salários de fome, partido único, sem liberdade de imprensa, sem oposição interna, é muito mais fácil crescer que um país com democracia, pagando aposentadoria para todos seus concidadãos, com uma imprensa raivosa e golpista, mas livre, com uma oposição raivosa e golpista, mas livre, e com salários mínimos equacionados em patamares proporcionalmente muito superiores aos dos chineses. Eu tenho a maior admiração pela China, mas tenho mais pelo Brasil! Temos problemas gigantescos, mas temos muito mais liberdade de expressão e uma democracia mais moderna, sem pena de morte, essas coisas.

Repito, tenho a maior admiração pela China e sua história, mas comparar um país onde o salário mínimo é inferior a 40 dólares, a outro com salário mínimo de 200 dólares é uma forma irresponsável de crítica. Quer dizer, pode-se comparar, mas é preciso ressaltar essas diferenças.

*

Por falar em China, quer dar nota 10 à editora Azougue pela série de livros com entrevistas. Outro dia li de enfiada o livro com entrevistas do Jorge Mautner. Vocês sabiam que ele ganhou o Prêmio Jabuti de romance revelação aos 21 anos? Que ele é um grande pensador? Pois é, diverti-me muito com as centenas de histórias contadas por Mautner. O compositor/músico/escritor diz que admira muito a sabedoria dos chineses e dá um exemplo: um repórter francês perguntou a uma autoridade chinesa qual era o legado da revolução francesa ao mundo? O chinês refletiu por um tempo e respondeu: ainda é muito cedo para avaliar.