Notas antipreguiça

(Eugene Delacroix)

A substituição de Nelson Jobim por Celso Amorim balançou minha decisão de não escrever sobre política por uns tempos. O fato incendiou a blogosfera, que odiava Jobim (com razão) e ama Amorim, com mais razão ainda, pois foi um dos melhores chanceleres da nossa história, e um dos melhores do mundo, segundo a prestigiada revista Foreign Policy, especializada em política internacional.

Jobim, na verdade, "pediu para sair", após uma sequência de declarações estapafúrdias, desrespeitosas, provocadoras. Diferentemente do grande Vargas, porém, Jobim não sai da vida nem entra na história. Ele sai do governo para engrossar as fileiras da oposição.

Quando a presidenta formou seu ministério e fiquei sabendo da permanência de Jobim, eu cogitei que a decisão servia a nova estratégia do governo de suavizar um pouco a imagem de anti-americano. O Brasil havia saído de um confortável superávit comercial com os EUA para um pesado déficit. Ou seja, durante a era Lula, as exportações brasileiras para os EUA estagnaram-se - e as exportações deles para nosotros explodiram, e conhecendo a mentalidade fanática dos americanos, é possível que a política externa independente do governo tenha contribuído para esse quadro negativo.

A solução, naturalmente, não é baixar a guarda nem mudar a nossa nova postura de altivez diplomática. Mas Lula não recebeu e abraçou George Bush em 2003, no ano seguinte à invasão ao Iraque, por amor aos ianques nem interessa ao povo brasileiro esnobar o mercado americano por proselitismo ideológico.

A soberania e altivez política dos novos tempos incluem pôr de lado nossos complexos de inferioridade e sermos tão pragmáticos quanto os americanos e os chineses. O Brasil vê uma luz no fim do túnel, mas o túnel é muito comprido, e possivelmente ainda temos uns vinte anos pela frente de luta árdua para chegarmos perto dos EUA e Europa em termos de justiça social, avanços tecnológicos, educação pública e qualidade de vida, mesmo eles vivendo hoje uma crise. Talvez mais de vinte anos...

Não gosto da frase "pragmatismo tem limite". Acho que não tem sentido lógico, e reflete na verdade esse iberismo romântico e retrógrado que tão mal fez aos países latinos e a seus povos. É um lugar comum idiota. Não é que pragmatismo tenha limite, mas sim que ele não significa bater a cabeça contra a parede. Muito pelo contrário. A afirmação parte do pressuposto, algo trêmulo e inseguro, de que o pragmatismo é uma virtude pró-conservadora. Nada a ver. Não há nada mais pragmático do que a luta de classes, e se há condições históricas para a deflagração de um processo revolucionário, então o mais pragmático é fazer a revolução.

Dilma chamar Celso Amorim para o ministério da Defesa, por exemplo, foi pragmático.

Entrar numa reunião de sindicalistas e pedir desculpas pelo erro - grosseiro - de não ter criado um canal de diálogo entre governo e centrais sindicais para discutir o pacote de incentivos à indústria nacional, foi... pragmático.

Por outro lado, há uma série de coisas aparentemente bizarras que, no entanto, revelam-se pragmáticas ao longo da história. Bob Marley era um sonhador que fumava dois quilos de maconha por mês e escrevia canções. Hoje o seu nome vale mais do que o PIB da Jamaica. O que é mesmo ser pragmático?

Eu tenho a impressão, além disso, que o pós-modernismo (o supra-sumo do antipragmatismo ocioso e reacionário) não passou de uma revolução charlatã. Todos aqueles filósofos franceses e americanos, estruturalistas ou pós-estruturalistas ou coisa que o valha, a começar por Deleuze, são uns charlatães sem caráter (embora com um talento incrível para engambelar os outros) e deram início a uma tradição de charlatanismo nas universidades que tomou proporções épicas. Foi como um anti-renascimento. Uma volta à escolástica.

O que me trouxe grande alívio, e fez-me recuperar o humor e a auto-estima, foi saber que Immanuel Kant criou a filosofia moderna após confessar, a si mesmo e aos outros, que simplesmente não conseguia entender a ladainha dos pensadores da idade média.

Estou tentando estudar ciência política e desasnar-me. Há questões que me intrigam. Por exemplo: quais são os limites entre um texto de análise política e outro que visa fazer pressão política? Se um texto analítico, mesmo sem aparentar fazer nenhuma pressão, gera consequências mais positivas (no sentido progressista, ou revolucionário, se quiser), ele não também é um documento de pressão política? E mais eficiente, certo?

Qual o valor moral de um ato bem intencionado que gera danos ao bem comum? Em outras palavras: um blogueiro supostamente revolucionário que só escreve asneiras, clichês irritantes, embora repleto de boas intenções, tem valor revolucionário real?

Enfim, resolvi fazer - por diversão (olha que blasé me tornei!) - uma prova para um curso de mestrado em  ciência política. Não sei se vai dar tempo para ler aqueles livros todos: Weber, Faoro, etc. Já comecei contudo a ler um livrinho do qual sempre ouvi falar, Coronelismo, Enxada e Voto, do Victor Nunes Leal. É um pouco chato e repetitivo tanto jurisdiquês sobre a luta dos municípios brasileiros por mais autonomia política. Mas é um aula e tanto de história.

Terminei de ler um clássico, A Cultura do Renascimento na Itália, estou na metade do Antigo Regime e Revolução Francesa, do Tocqueville e avancei bastante num calhamaço do Jacques Le Goff, A Civilização do Ocidente Medieval.

Digo isso para lhes mostrar que o blogueiro está mais ativo do que nunca, mesmo que não escreva tanto, e também por vaidade, pois em se tratando de livros, sou um vaidoso convicto e satisfeito. Gosto de falar dos livros que leio, discuti-los, analisá-los, comparar suas teorias aos tempos de hoje. E observando as vicissitudes e tragédias da história, antiga e contemporânea, com todo seu rol de tiranos sádicos e truculentos, não posso deixar de olhar para nossa democracia com invencível ternura.

No entanto, meu otimismo babão quase trincou semana passada, quando levei minha esposa a uma reunião de trabalho em Bonsucesso, numa gráfica. Saímos da Avenida Brasil, entramos por algumas ruas principais da zona norte e daí viramos à direita, passando por uma pequena, feia e semi-destruída passagem subterrânea chamada Buraco do Lacerda. Daí em diante, vi-me num filme do pós-guerra alemão. Escombros e lixos diante das casas. Calçadas em ruínas. Edifícios e sobrados caindo aos pedaços.  Hordas de crianças viciadas em crack vagando nas ruas. Algumas com olhar assassino, segurando pedras. Na rua da gráfica, vimos uma cena dantesca. Dez garotos sentados no meio-fio, vestindo farrapos, sujos, olhos vidrados, fumando crack.

Eu conheço bem a cidade inteira, periferia, favelas, zona norte e oeste. Mesmo assim aquilo me impressionou terrivelmente . O Rio de Janeiro vive uma crise urbana e social muito grave! Como pode?  Uma das cidades mais ricas da América Latina, hoje capital do estado que mais produz petróleo no país, abrigar bairros completamente abandonados pelo poder público? O que me espanta mais é que não são regiões economicamente falidas. São bairros economicamente vivos, com empresas, pequenas e médias indústrias, gráficas, lojas, supermercados, e densamente povoados.

Acho que essa situação apenas irá se resolver quando tivermos um prefeito que adote decisões realmente revolucionárias. Talvez realizar uma divisão autêntica da cidade em zonas administrativas e dar dinheiro e poder para o administrador de cada zona fazer as mudanças e reformas necessários. Provavelmente, minha ideia é um tanto utópica e ingênua, afinal é sempre fácil falar e fazer revoluções no teclado de um notebook.

Seja como for, eu até que estou satisfeito com os governos locais da cidade. Pelo menos, se compararmos ao que tínhamos antes, Garotinho e César Maia, já temos um avanço e tanto. O Eduardo Paes, tirando a sua decisão destrambelhada de começar o governo fazendo um "choque de ordem" que não passou de uma perseguição covarde aos vendedores ambulantes, até que está fazendo um governo razoável, sobretudo em virtude de seu bom relacionamento com as instâncias estadual e federal. Tudo dando certo, o centro histórico do Rio passará por uma transformação incrível. Os cariocas, como bons cosmopolitas, mesclam esperança, cinismo, desconfiança, fé e desencanto. Todos reclamam da ladroagem no governo; aguardam, resignados, sarcásticos, os desvios de verba pública que as obras da Copa e Olimpíadas irão provocar; mas estão otimistas. Os bares continuam cheios e a maioria evita conversar sobre política - com exceção de algumas observações óbvias sobre escândalos de corrupção.

Em suma, tudo que eu não quero é ver a blogosfera converter-se numa caixinha de reclamações e achar que essa é a melhor maneira de fazer política. Por outro lado, não pretendo, em absoluto, desvalorizar a importância dos movimentos sociais e seu modus operandis, que é justamente... protestar. Procuro fugir também do partidarismo e, por incrível que pareça (depois de tudo que escrevi aqui contra a teoria da imparcialidade), ser... imparcial. Por exemplo, é importante que a esquerda tenha a humildade de agradecer ao governador Sérgio Cabral por ter tido a coragem que quase nenhum político petista teve: propor, defender e festejar a aprovação do casamento gay, mesmo com todos os riscos eleitorais que isso implica num estado fortemente evangélico como o Rio de Janeiro.

Quanto à Dilma, evitarei falar dela por enquanto. Deixemo-la apanhar, aprender, errar, corrigir-se. O importante, para mim, é analisar o processo político como um todo, sem esquecer o principal: as transformações econômicas e sociais. O desemprego atingiu seu patamar mais baixo na história, e isso seguramente se reflete no estado de espírito do país, inoculando confiança e auto-estima na população, que se sente mais estimulada para estudar, especializar-se, crescer profissionalmente.

Sou da opinião que o tempo, agora, é de esperar menos do governo e trabalhar duro (sendo que, às vezes, passar uma tarde na praia, lendo um livro, é também "trabalhar duro"). Sou a favor de um Estado forte e tenho uma série de ideias socialistas sobre a participação do setor público na sociedade, mas entendo igualmente que o governo é uma instituição totalmente inútil sem a criatividade, o empreendedorismo e o empenho profissional de seus cidadãos.