(O Buda urbano, por Juliano Guilherme)Confesso que não tenho opinião formada sobre a tal verticalização. Achava, porém, que se o Congresso a aprovou em sessão oficial, com quórum normal, os tribunais deveriam respeitar a soberania da casa que (em teoria, é claro) defende os interesses do povo brasileiro.
Entretanto, o que me estranha agora é a postura da mídia corporativa, incluindo aí seus pit-blogueiros. Quando os tribunais impedem as CPIS, em decisões tomadas por um punhado de parlamentares da oposição, de devassarem a vida de pessoas que não tem nada a ver com as investigações em curso, a imprensa vem e grita que há um "confronto" de poderes, e que a Justiça está ferindo a soberania do Congresso.
Agora, quando o Supremo Tribunal Eleitoral vai contra uma decisão votada pelo Congresso Nacional, com apoio de todos os partidos, governo e oposição, a mídia se alinha fanaticamente com os tribunais? Ué? Cadê o discurso pela soberania? Que incoerência é essa? Quer dizer que um punhadinho de senadores do PFL/PSDB podem fazer tudo o que querem, e os tribunais devem dar o aval automaticamente, para não serem achincalhados pela imprensa, como fizeram Estadão, Veja, colunistas e blogueiros. Agora, quando a Justiça se choca com uma decisão soberana de TODO o Congresso Nacional, a imprensa fica do lado dos juízes?
Não tô entendendo... Ou melhor, sei sim. A mídia corporativa está parecendo uma criança pirraçenta. Só porque Lula apoiou o fim da verticalização, a mídia entende que, se a decisão do Congresso não for aceita, isso representaria uma derrota política para o presidente. Então é assim, tudo que Lula defende ou fala, a mídia é contra, não importa o quê. Daqui a pouco, Lula vai dizer que acredita em Deus e a mídia vai defender o ateísmo; no dia seguinte, Lula diz que está em dúvida quanto à validade dos dogmas católicos e a mídia adere ao Opus Dei!
Entretanto, o que me estranha agora é a postura da mídia corporativa, incluindo aí seus pit-blogueiros. Quando os tribunais impedem as CPIS, em decisões tomadas por um punhado de parlamentares da oposição, de devassarem a vida de pessoas que não tem nada a ver com as investigações em curso, a imprensa vem e grita que há um "confronto" de poderes, e que a Justiça está ferindo a soberania do Congresso.
Agora, quando o Supremo Tribunal Eleitoral vai contra uma decisão votada pelo Congresso Nacional, com apoio de todos os partidos, governo e oposição, a mídia se alinha fanaticamente com os tribunais? Ué? Cadê o discurso pela soberania? Que incoerência é essa? Quer dizer que um punhadinho de senadores do PFL/PSDB podem fazer tudo o que querem, e os tribunais devem dar o aval automaticamente, para não serem achincalhados pela imprensa, como fizeram Estadão, Veja, colunistas e blogueiros. Agora, quando a Justiça se choca com uma decisão soberana de TODO o Congresso Nacional, a imprensa fica do lado dos juízes?
Não tô entendendo... Ou melhor, sei sim. A mídia corporativa está parecendo uma criança pirraçenta. Só porque Lula apoiou o fim da verticalização, a mídia entende que, se a decisão do Congresso não for aceita, isso representaria uma derrota política para o presidente. Então é assim, tudo que Lula defende ou fala, a mídia é contra, não importa o quê. Daqui a pouco, Lula vai dizer que acredita em Deus e a mídia vai defender o ateísmo; no dia seguinte, Lula diz que está em dúvida quanto à validade dos dogmas católicos e a mídia adere ao Opus Dei!
Miguel, penso que a verticalização é um engodo. O que querem proibir por vias formais continuaria por vias informais. Se querem promover coerência ideológica no Brasil - seja lá isso o que for -, devem promover uma reforma partidária em que o dono dos votos seja o partido e não o parlamentar que se elegeu através dele. Elegeu-se pelo partido da cocada preta, vai com ele até o fim do mandato ou renuncia. Fidelidade partidária já!
Abraço,
Eduardo Guimarães
NESTA PRÓXIMA SEMANA TEREMOS DENÚNCIA EXCLUSIVA DA REVISTA VEJA QUE, EM ENTREVISTA EXCLUSIVA, FERNANDINHO BEIRA-MARÉ DENUNCIA QUE VENDIA COCAÍNA PARA A CÚPULA PALICIANA E, PIOR, QUE RECEBEU CHEQUE DE MARCOS VALÉRIO PARA O PAGAMENTO DA DROGA; E, EM OUTRA MATÉRIA, O MANIACO DO PARQUE DELATA QUE ORGANIZAVA ORGIAS EM SÃO PAULO, PARA A CÚPULA PETISTA. OUTRA NOTÍCIA DÁ CONTA QUE O BANDIDO DA LUZ VERMELHA FOI CONTRATADO PELO PESSOAL DA ESTRELA VERMELHA PARA MATAR CELSO DANIEL, ALÉM DO CHICO PICADINHO TER SIDO PROCURADO PRA EXECUTAR TONINHO DO PT
HOJE ME SINTO UM HOMEM EXTREMAMENTE FELIZ, DESCOBRI QUE A MINHA DIGNIDADE PERMANECE INTACTA, ACABEI DE SER DELETADO DO BLOG DO NOBLAT, PELO COMENTÁRIO FEITO ACIMA E AINDA FUI CHAMADO DE BESTA PELO PRÓPRIO OU POR UM DE SEUS ASCETAS, MOSTRANDO A CARA DESSE JORNALISTA DE BAIXÍSSIMA QUALIDADE PROFISSIONAL, QUE JÁ ME FEZ SUSPENDER A SUPERIG COMO PROVEDOR E A MINHA ASSINATURA DO ESTADÃO.
Eduardo, acho que concordo com voce. A verticalização não se coaduna com as características federativas do Brasil, em que a situação nos estados muitas vezes se opõe ao plano nacional. De qualquer forma, essa foi a vontade do congresso, tanto que irá valer, em caso de não aprovação por parte do Supremo, para 2010. Também apóio a bandeira da fidelidade partidária.
Marcos valério, fique à vontade para comentar por aqui. Se o Noblat te deletou, fique seguro de que aqui terás liberdade.
Não só apoio a fidelidade partidária, como também defendo a manutenção do voto facultativo e, também, defendo a hipótese de que analfabetos não deveriam votar. Que mal lhes pergunte,mas, como é que os brasileiros residentes (sobreviventes)nas áreas mais hinóspitas do país, a respeito do sertão nordestino e das florestas amazônicas, não têm acesso aos direitos básicos constitucionais, tais como educação, saúde e alimentação devido à dificuldade de alcance de alguns programas a essas áreas, podem votar? Porque em época de eleição o que mais se vê é urna eletrônica indo bater de porta em porta, seja de canoa, ou mesmo, de jegue. E o pior, se o indivíduo não tem acesso à educação, por consequência, à informação, como é que tal poderia fazer uma análise crítica da conjuntura política, se mal lê, mal fala e mal vê?
A SAGACIDADE E A INTELIGÊNCIA SÃO QUALIDADES ADMIRÁVEIS. A INTERVENÇÃO DO EXÉRCITO NO RIO DE JANEIRO É UM EXEMPLO DE QUANTO LULA É SUPERIOR AOS MEDÍOCRES POLÍTICOS BRASILEIROS. MORO NUM ESTADO ONDE O EXÉRCITO INTERVEIO COM EXCELENTES RESULTADOS A PEDIDO DO GOVERNADOR, OUTRO HOMEM SAGAZ. PORÉM O RIO, GOVERNADO PELA MEDIOCRIDADE À TODA PROVA E, EM SITUAÇÃO MUITO MAIS DELICADA QUE O ESPÍRITO SANTO, POR MEIO DE SEUS FRÁGEIS MANDATÁRIOS E NEGAVA A ACEITAR A AJUDA FEDERAL, TÃO DESEJADA POR SUA SOFRIDA POPULAÇÃO. NA PRIMEIRA OCASIÃO QUE SE APRESENTOU, O MESTRE LULA, UTILIZANDO DE JOGADA MAGISTRAL, MATOU VÁRIOS COELHOS COM UMA SÓ CAJADADA, COM A MOTIVAÇÃO DO ROUBO DOS FUZIS, SATISFEZ A POPULAÇÃO DIGNA DESSA CIDADE, DANDO A PROTEÇÃO TANTAS VEZES SOLICITADA E NEGADA POR MR ANTONHY AND LADY GAROTINHA, PARALELAMENTE A ISSO, A ATITUDE MOSTRA QUÃO FRÁGEIS SÃO ESSES SENHORES PERANTE AO PARTIDO DELES, QUE IRÁ, A PASSOS LARGOS, PARA A VICE PRESIDÊNCIA DE LULA. CADA VEZ MAIS TE ADMIRO, LUIZ IGNÁCIO.
obrigado pela participação, Rita. Quanto a participação do exercito, não tenho ainda opinião formada. Acho que teve lados positivos e negativos. A morte do rapaz foi uma tragédia, mas é inegável constatar que a Polícia Estadual mata muito mais gente do que isso, além do que, diferentemente do que ocorre tradicionalmente, o tiro que matou o rapaz não veio da arma de autoridades oficiais. Em teoria sou contra a participação do exército, mas acho que uma demonstração de autoridade, sem desrespeitar as comunidades, pode ser útil à produção de estabilidade social, ajudando inclusive as proprias comunidades a se posicionarem com mais independencia em face do tráfico.
Postar um comentário