Globo continua tentando queimar Satiagraha

O jornal Globo de hoje traz somente matérias que beneficiam Daniel Dantas. A começar pela coluna de Merval Pereira, que pinça trechos dos relatórios do juiz De Sanctis e de Protógenes. Tática desonesta, porque são textos com centenas de páginas, a maioria das quais escrita com zelo técnico e competência profissional. De Sanctis é um dos maiores especialistas em crimes financeiros do país. A admiração e o respeito que goza entre os magistrados ficou mais que provada quando mais de 40o colegas assinaram um documento em seu apoio, e realizaram um ato de desagravo. A quem interessa desprestigiá-lo? Certamente não aos que lutam contra a corrupção. Se há um ou dois parágrafos mais subjetivos nos relatórios, inclusive com acento moralista, isso pode ser explicado pelo sentimento de estarem lutando contra forças poderosissimas, como aliás fica patente agora, com a mídia atacando as instituições que investigam Daniel Dantas. Só há uma matéria no Globo sobre o caso hoje, no caderno de economia e, mais uma vez, batendo nas instituições, não nos criminosos. A matéria é requentada, fala da representação ou sei lá o quê que Protógenes teria registrado no Ministério Público para reclamar contra a falta de recursos e pessoal para tocar a operação Satiagraha. A matéria é omissa porque não diz que o problema foi solucionado: a PF remanejou mais de 50 especialistas para cuidar exclusivamente deste caso. Qualquer falta de recursos, portanto, já teria sido resolvida. Para o Globo, no entanto, o leitor não tem o direito de saber a verdade. A matéria ainda dedica grande espaço para a defesa do senador Heráclito Fortes. Há um tom de chantagem no texto, com ameaças do senador contra o delegado Protógenes.

A matéria traz ainda um box sobre o Protógenes, um texto absurdo, uma perseguição ridícula ao policial em sua primeira aula na Academia, com fotos dele comendo e pagando a conta. O repórter descreve minúncias banais como o fato dele ter pago a conta em dinheiro e irritado-se com o assédio da imprensa. E tudo isso no caderno de Economia. Por estranha opção editorial, a parte de País do Globo, subitamente, virou uma seção paroquial, sobre os candidatos a prefeito no município do Rio.

Enquanto isso, Denise Abreu, aquela que era carrasco e havia virado santa por conta de seus ataques à Dilma Roussef, foi denunciada pelo Ministério Público Federal como uma das responsáveis, embora indiretamente, pelo acidente da Tam no ano passado. A notícia, claro, não ganhou as primeiras páginas dos jornais. Mas devia, pois trata do maior acidente aéreo do país, e envolve uma personagem que ocupou manchetes e editoriais durante semanas.

É realmente curioso o processo de hierarquização das notícias por parte de nossa imprensa. A PF prende Dantas, prova que ele foi um dos principais abastecedores do mensalão, um troço que ocupou o imaginário midiático por quase um ano, sendo chamado por alguns de a maior crise política da história da república - pois bem, agora que o Dantas está indiciado judicialmente, a imprensa perde o interesse pela história. Não vai atrás de informações, não vai atrás da literatura existente sobre o caso. É curioso.

*

O excelente blog do Idelber Avelar, professor de literatura nos EUA, mas que vem sempre ao Brasil e acompanha de perto tudo que acontece por aqui, vem acompanhando o caso Dantas com atenção especial. Em post recente, um comentarista de seu blog, jornalista e ex-marido daquela Andrea, da Folha de SP, que foi pega pela PF dizendo que tinha "uma matéria de encomenda para Dantas" e vazou a operação para a imprensa, fez uma afirmação que desmente muitas das teses que rolam na mídia. Ele diz que muitos jornalistas e publicações não vazam operações da PF por razões éticas: não querem colaborar com bandidos de colarinho branco. Ou seja, mesmo que possam lucrar com isso, não o fazem porque estão do lado das instituiçoes no combate ao crime. Ele observa que é muito difícil para a PF manter o sigilo absoluto das investigações porque os jornalistas convivem com delegados e procuradores e acabam sabendo de alguma coisa.

*

Essa história do envolvimento da filha do Serra com Dantas está dando o que falar. Pode ser que não haja nada de criminal no caso, mas a imprensa está pagando um enorme mico em blindar desse jeito o governador de SP. Passa a impressão de que ele é um político frágil, que sua popularidade não suportaria nenhuma notícia negativa. Estou começando a achar que é verdade, de que Serra é frágil, e que, se notícias negativas começarem a circular a seu respeito, o seu favoritismo para 2010 pode cair sensivelmente. Esse é mais um dos comportamentos tolos da mídia, que no afã de proteger seus aliados, pratica um paternalismo debilitante, que não lhes permite praticar a luta política, exercício indispensável para o fortalecimento de qualquer personalidade e partido.

Os tucanóides, nervosos com o caso da filha de Serra, voltaram a falar sobre o Lulinha, e a disseminar informações exageradas e distorcidas. Esquecem que o caso Gamecorp foi hiper-explorado. Lula teve que responder a milhares de entrevistas, inclusive em rede nacional, em horario nobre, para a Globo, sobre o tema. A Telemar comprou R$ 5 milhões da Gamecorp, empresa da qual Fábio, filho de Lula, tem 17% de participação. O fato de Fábio ser filho do presidente ajudou? Bem, eu penso nos seguintes termos: se ele fosse filho de Fernandinho Beira Mar talvez a Telemar não quisesse participar da empresa. É claro que o fato de Fábio ser filho do presidente da República lhe dá um status diferenciado. Mas isso é normal. Quem quiser ter status similar, que estimule a seu pai que se candidate e vença eleições presidenciais. Lulinha foi capa da Veja inúmeras vezes. Mas não se encontrou nada de irregular no contrato entre Telemar e Gamecorp. Lembre-se que a Telemar, embora tenha fundos de pensão estatais entre seus acionistas, é uma empresa privada, com direito a contratar quem lhe der na telha, desde o filho do Beira a Mar ao filho de Lula. Ministério Público, mídia, PF, CPI, a vida de Lula tem sido devassada de cabo a rabo, e não se encontra nada de irregular. A essa altura do campeonato, se Lula tivesse algum vezo por práticas ilícitas ou suspeitas (o que não é o caso, na minha opinião), creio que a perseguição implacável que sofre da mídia já o teria feito mudar de idéia e seguir estritamente na linha.

Não concordo com perseguição à família de políticos, mas não custava nada que a mídia procurasse esclarecer a população sobre os laços entre a filha de Serra e Daniel Dantas. Prometemos não prejulgar, só queremos saber. A mídia tem medo de que a simples menção ao referido laço possa causar prejuízo à imagem pública de Serra. Mas não é assim que se fortalece um candidato. Um político que não aguenta chuva não tem futuro. Deixem o Serra se molhar um pouco também. Se ele é tão bom, saberá se defender e dar a volta por cima, como Lula tem feito. Esse partidarismo midiático prejudica profundamente a oposição, porque ilude-a, engana-a, mima-a, debilita-a, e isso é muito nocivo à democracia brasileira. Daí, daqui a alguns anos, a oposição brasileira mingua e desaparece e a mídia acusará o governo de "totalitário". Provavelmente, foi isso que ocorreu em outros países latino-americanos.