24 de maio de 2011

Trem-Bala & mais pitacos sobre o caso Palocci

Duas coisas: quero dar o link para esse artigo do José Valente sobre o trem-bala. Eu sou um entusiasta do trem-bala e me aborrece a muquiranagem que surge sempre que se aventa a hipótese do governo usar o BNDES para financiar a construção do empreendimento. Para mim, nem que fosse 100% público e a fundo perdido, e que custasse R$ 300 bilhões, ainda sim valeria a pena, porque o mundo desenvolvido todo possui trens de alta velocidade. Só o Brasil que não tem, e o trem-bala será o pontapé inicial em nossa indústria ferroviária, hoje ancorada no século XIX. Agora, financiar R$ 30 bilhões? Para fazer um trem que pode durar 200 ou 1.000 anos! Merreca! É o que Brasil gasta em 2 ou 3 dias de juros da dívida pública!

A segunda coisa é esclarecer que não tenho pretensão nenhuma de convencer outras pessoas de que minha opinião é a certa. Quer dizer, até quero convencer sim, porque senão não escrevia, mas não levo as coisas a ferro e fogo como alguns pensam. Podem pensar diferente, podem se manifestar, e não procuro pensar que tal ou qual postura é "fazer o jogo da direita". Não acho. Tudo está na conta. O governo obviamente tem que ser criticado, inclusive por seus aliados, e deve ser cobrado duramente, severamente, sistematicamente.

Acontece que minha especialização tem sido a de identificar articulações midiáticas para impor determinadas agendas ou visões de mundo ao país. É algo que faço instintivamente. Eu sou muito racional, mas minhas motivações são puramente instintivas e passionais (o que é uma forma elegante de admitir que sou meio maluco).

Não acho, porém, que só porque a mídia articula, por exemplo, para derrubar Palocci, que uma pessoa, um blogueiro, não possam se animar a derrubá-lo também.

Entretanto, não aprovo o surfar nas ondas da manipulação midiática. Isso de fato acontece, e as pessoas sequer se apercebem disso. Quando vêem, estão tomadas por aquele mesmo moralismo udenista que criticavam tanto nos outros. Mas isso também faz parte do processo. Não aprovo, mas entendo e sobretudo não julgo ninguém. Se a pessoa está equivocada e não se trata de má-intenção, é porque foi mal informada. Ainda não leu o Óleo...

Lembremos que no decorrer dos últimos oito anos, houve uma quantidade enorme de pessoas bem-intencionadas e até inteligentes que acabaram aderindo ao canto sedutor do moralismo midiático. Até porque o moralismo sempre tem razão, pois sempre haverá deslizes éticos por parte do governo, já que este é composto de políticos de carne e osso, e não de santos. Temos que ser rigorosos mesmo. Mas não teríamos mais quem nos governasse se este rigor for excessivo. Como dizia o Eclesiastes: "Não sejas demasiadamente justo, nem demasiadamente sábio; por que te destruirias a ti mesmo" e "não há homem justo sobre a terra, que faça o bem, e nunca peque".

Enfim, não quero aceitar nenhum vale-tudo, mas existem instituições no país. Se estas entenderem que Palocci cometeu um erro, então que se o demita. O que não me agrada, é jogar no colo do cidadão comum, sem o mínimo embasamento jurídico, sem informação, sem nada, esse peso, essa responsabilidade de ser o juíz ético de outrem. O cidadão faz um juízo político, aí sim. Juízo ético é diferente, só podemos fazer após informações completas sobre os mau-feitos e circunstâncias em que foram cometidos.

Palocci, por exemplo, pode ter contado a Dilma quem são seus clientes, pode ter inclusive apresentado a ela as suas notas fiscais, já que toda a sua atividade foi por ele registrada junto à Receita. Mas não pode revelar a público porque são informações confidenciais, protegidas pelo sigilo próprio à atividade de consultor. O governo Dilma vai terminar e Palocci terá que voltar a ganhar a vida lá fora. Um leitor disse que ele pode ser professor, mas não consultor privado. Ora, ele tem liberdade para fazer o que quiser, não tem? O mesmo leitor disse que esse não costumava ser o perfil do parlamentar petista. Ora, aí entendam-se com o PT. Eu nunca acreditei em nenhuma estória de carochinha sobre o PT. Para mim, é um partido que se distingue dos outros por suas bandeiras políticas e não pela maior honestidade de seus membros. Tem muita gente no PT em quem eu não votaria. Palocci é um deles. Não votaria no Palocci, mas não por odiá-lo. Ao contrário, entendo a importância dele no processo de estabilização econômica dos primeiros anos do governo Lula. Não votaria no Palocci simplesmente porque teria candidatos melhores em vista.

A matéria da Carta Capital desta semana, sobre o Palocci, me desculpem, é fraquíssima. As únicas informações sobre o "escândalo" Palocci vem de citações de reportagens da Folha e do Estadão. E mesmo assim não encontra nada de concreto. Diz apenas: "segundo a Folha" Palocci fez isso, "segundo o Estadão" Palocci fez aquilo. E o título da matéria: "Ele ri de quê", é um pérola do clichê da matéria moralista. Pega-se uma figura sob os holofotes do jornalismo de escândalo e encontra-se uma foto dela sorrindo ou rindo. Aí tasca-se a pergunta capciosa: "tá rindo de quê". Ora, a pessoa, por mais que seja um assassino tarado pode estar rindo, naquele momento, de qualquer ninharia sem sentido. A frase visa apenas a produzir neurastenia, a incendiar o coração lacerdista que existe em todo leitor.

Esquece-se ainda que Palocci, como parlamentar, foi de grande valia para o governo Lula, ajudando-o a levar adiante propostas e reformas que ajudaram a distribuir renda. Ninguém o acusou, até o momento, de ter sido um deputado desleal, que votava com a direita.

Se formos lembrar do caseiro, no entanto, minha opinião é outra. Na época, eu até defendi o Palocci por achar que o caseiro tinha sido subornado. Aquele dinheiro que ele recebeu em cima da hora foi muito estranho. Mas logo depois já passei a pensar diferente. Palocci errou. Nunca deveria ter aceitado fazer aquele jogo de incriminar o caseiro. Por outro lado, eu lembro também o que acontecia naquele momento. Palocci estava sendo acusado diariamente pelo caseiro e pela mídia, de participar de festas com prostitutas e reuniões onde se trocavam malas e malas de dinheiro. Durante semanas, ou meses, Palocci ficou sob os holofotes agressivos da mídia. É balela, portanto, essa historia de que a mídia "blinda" Palocci. Ela o faz somente quando lhe interessa, mas se constatar que pode derrubar o ministro e causar estrago no governo, virá com carga máxima para cima do petista.

Não me espanta, digo mais uma vez, que Palocci tenha resolvido ganhar dinheiro. Quando atingimos um patamar, ficamos também muito mais vulneráveis ao ataque de nossos adversários. Um quadro político importante que não tenha recursos financeiros estará sempre em posição frágil diante de uma armação qualquer. O partido muitas vezes não poderá ajudar. Os amigos desaparecerão. Os clientes evaporar-se-ão. O governo terá de lavar as mãos. A pessoa só poderá contar consigo mesma. É por esse motivo que a maioria das pessoas foge de qualquer resposabilidade pública. Raríssimos jovens hoje ambicionam a vida política. Sabem que o preço a pagar é demasiado alto, mesmo com todas as regalias que o poder proporciona. Eu, por exemplo, prefiro muito mais minha vida pacata de blogueiro pobre do que a turbulência emocional, os eternos dilemas morais e a exposição midiática cruel a que são expostos homens como Palocci. Não estou dizendo que ele é um coitadinho. Muito pelo contrário, é preciso ser forte, cínico, e gostar muito, para encarar de frente o realpolitik brasileiro... É covardia, no entanto, usar Palocci para estabilizar a economia, para ajudar na arrecadação de campanha, e depois lançá-lo às feras na primeira crise, antes mesmo de surgir qualquer prova cabal de algum ato ilícito.

Eu mencionei a saúde frágil da Dilma porque há parlamentares, inclusive muitos petistas, que estão se rebelando contra a presidenta por ela estar "se isolando" no Planalto. Não tem consideração sequer pelo fato de Dilma recuperar-se de uma pneumonia. Aliás, tenho lido várias observações que não levam em conta a recente pneumonia de Dilma, que a forçou a sair de cena por algumas semanas, justamente no momento que estoura a crise Palocci.

50 comentarios

Anônimo disse...

Assino embaixo, Miguel

Eduardo Guimarães

Anônimo disse...

Mais um que assina em baixo. Se eles não o fazem, porque deixaríamos um companheiro ferido na estrada também?

Luiz Monteiro de Barros disse...

Eu tambem

Alessandro disse...

Mais um a assinar embaixo. Grande texto, Miguel!

Jose Marcos disse...

Miguel, segue minhas observações:

1-Sobre o trem bala, concordo com voce em genero, numero e grau, pois não se trata de analisar viabilidade economico e sim começar a tirar o Brasil do seculo XVIII na questão dos transportes;

2-Sobre o caso Palocci, antes de voce responder aos meus comentarios gostaria que voce lesse o brilahnte texto da Maria Ines Nassif que o Rodrigo Viana reproduz, a questão é muito mais complexa;

3-Ainda sobre o Palocci é obvio que o PIG e a direita estão fazendo exatamente o que se esperava deles, por isto foi muita inocencia dele e do governo tentar agradar a midia achando que canalhas ficam sensibilizados com alguma coisa. Foram muito inocentes, pois estão carecas de saber que o tratamento dado ao PT sempre é rigoroso, portanto o Ministro não tinha que ficar deslumbrado e comprar um imóvel deste valor na conjutura atual, é logico que como cidadão ele tem este direito, porem como deputado e principal articulador de uma campanha eleitoral sangrenta ele tinha obrigação de avaliar as consequencias do deslumbramento;

4-Me perdõe Miguel não se trata de avaliar quem acumulou mais riquezas, um erro não justifica outro, até porque os nefastos que sairam do Desgoverno FHC estão na vida privada e o Palocci continuou na vida publica, portanto fica dificil de acreditar que entre o fim da eleição e a posse, ele acumulou 10 milhões sem usar informações privilegiadas. Dizer que todos fazem isto é lamentavel;

5-Acho que ele não é insusbtituivel, lembra do Zé Dirceu???

6-De qualquer forma vejo um dado positivo nisto tudo, serve para alertar ainda no inicio do Governo que o PIG será sempre canalha, portanto os deslumbrados do PT que adoram 15 segundos de atençao da midia que se cuidem!!!!

Abraços fraternos

Miguel do Rosário disse...

Legal que você concorda sobre o trem-bala, José Marcos. Sobre o apê do Palocci, acho que um ex-ministro da fazenda tem direito de comprar um, não?

Se fosse 2 milhões, estaria de bom tamanho? 3 milhões dá? Aqui no Rio, qualquer apêzinho mais chique tá 2 milhões para cima.

Ora, você parece sugerir que ele deveria ter feito como os outros, comprar através de laranjas...

O lance é que, se ele ganhou $ honestamente (e isso não posso dizer, somente alguem com mais acesso à vida privada e profissional dele pode saber) ele pode comprar o apê que quiser. Grande capitalismo é esse o nosso em que é absurdo um ex-ministro da fazenda comprar um apartamento!

Na africa, paises com um centésimo da economia nacional, ex-ministros comprar grandes apartamentos de dez milhões de euros em paris e londres, sem pagar nenhum imposto, aí sim é absurdo. mas comprar um ape de 6,6 milhões de reais, pagando todos os impostos para o Estado, me parece a medida para um ex-ministro como Paloci, um cara cuja competência é atestada pelo fato de ter sido convocado por Lula para ser Ministro da Fazenda, depois por Dilma para ser chefe de campanha, e agora ministro-chefe de Casa Civil. Palocci deve ser inteligente pra cacete, e um cara no mínimo leal, pois então não contaria com a confiança de Lula e Dilma.

Jose Marcos disse...

Sim concordo com voce Miguel, mais infelizmente foram muito inocentes, não estou dizendo que tinham que usar laranjas.Agora, 10 milhões em 2 meses, sendo coordenador de campanha não da!!!

Pina disse...

Meu caro Miguel, que acabo de descobrir que conhece a minha filha e o marido dela: concordo com essa sua análise e argumentação sobre o Palocci sob o ponto-de-vista da racionalidade e sob o ponto-de-vista político. Ocorre, Miguel, que as forças conservadoras devem ter adorado esse mole que o Palocci, super inteligente, lhes deu. Não adianta ser honesto só, mas parecer honesto, como diziam já há muitos séculos. Pensando nisso é que acho que ele não deveria ter feito o que fez, mesmo que tenha sido tudo legalmente. Como diz a canção: "o povo fala, o povo fala mesmo" e os conservadores moralistas aproveitam a chance.E respondo a sua pergunta: se o apto fosse 900 mil não estariam gritando tanto assim. Eu também nunca achei que o PT fosse dono da moral. Desonestos, gente aética (?) tem em todos os lugares.

Miguel do Rosário disse...

pois é, zé marcos, nem estou falando que palocci é um santo. o negócio é que a informação pode ser enviesada. os 10 mi podem ter sido pagamentos de serviços antigos, sei lá. podem não ter sido bem assim. estamos cansados de ver como esses escândalos se diluem quando a sociedade vê as coisas mais de perto. o monstro temível vira um gatinho meio torto. a gente não tem informação suficiente para condená-lo. o ministério público, o judiciário, o tribunal de contas, o tribunal eleitoral, polícia federal, legislativo, tem instituição pra cacete pra fazer isso, não é por outra razão que pagamos quase 40% de carga tributária, para esses putos trabalharem. a gente fica à mercê da informação publicada por jornais desonestos, que omitem explicações, que distorcem, que aumentam um pouquinho aqui e diminuem acolá. é a velha história.

não defendo palocci, defendo o estado de direito e a decisão de dilma de mantê-lo enquanto não houver provas. e tento ver as coisas sem o lacerdismo pequeno-burguês com que a mídia procura nos envenenar. o mercado paga mesmo valores astronômicos a ex-integrantes de equipe economica, obviamente para aproveitar a experiência que tiveram.

acho que sei a solução.

os ministros da fazendo só poderiam ser escolhidos entre funcionários de carreira do próprio ministério. que tal? não sei se ficaria muito democrático, mas aí botaríamos ordem na casa. que acha?

Miguel do Rosário disse...

Este comentário foi removido pelo autor.

Pina disse...

anoto o seu email, claro, até para futuras trocas de msg, mas posso dizer aqui com toda a transparência, coisa que o palocci não está fazendo, né? rsrsrsr...não estou sob o sigilo...rsrsrs

eu sou o pai da julia pina, que casou com o elia schrann. ela me disse que vc conhece o elia e que já escreveu até um artigo prum jornal chamado Arte e Política, que vc foi um dos fundadores.. tô certo???

Miguel do Rosário disse...

tá certo, sim. legal!

Anônimo disse...

Mais um a assinar embaixo. Concordo contigo, Miguel!

Anônimo disse...

Mais um a assinar embaixo. Concordo contigo, Miguel!

Ops, sou o Anônimo aí de cima. Esqueci de assinar: Cláudio Freire.

José Carlos Lima disse...

"tá rindo de quê"

O Tavinho tá morrendo de vê muita gente da esquerda mordendo na isca que eles jogaram para pegar trouxas

spin disse...

Quanto a saúde de Dilma concordo Edu
Temos é torcer para que Dilma tenha saúde para concluir seu mandato
Há muita gente, inclusive da esquerda, sem a menor sensibilidade neste sentido, todos indo na do pig que nem maria-vai-com-as-outras
Tô fora, o pig contar comigo, jamais
Sei que há ex-ministros que viraram banqueiros, uns ficaram bilionários, e olhe lá que nem foi às custas de assessoria, de serviço informado à Receita e sim às custas de desvio de dinheiro público
Qual foi mesmo o crime que Palocci cometeu contra a administração pública ou mesmo contra o interesse público
Ah sim, vendeu informações que ele tinha na cabeça
Isso prejudicou o Brasil em que sentido
Claro que não, claro também que as empresas pagam milhões por este tipo de assessoria que a lei, pelo menos até então, não considera crime
E só é crime aquilo que é previsto em lei
Pavão, olha teus pés

Anônimo disse...

Eu confundindo Miguel com o Edu...rss

spin

Marcelo Rodrigues disse...

Trem bala: sou a favor e, mais ainda, quero que ele vá até Brasília, penso que vai ajudar aquele lugar a deixar de ser uma ilha da fantasia, pois o trem bala vai facilitar que o povo leve ele próprio sua voz à praça dos três poderes.

Palocci: a carapuça não me serviu. No limite das minhas possibilidades, a) trabalhei pela eleição da Dilma, b) da vitória à posse expressei incontáveis vezes nos blogs sujos que nomear Palocci era contratar encrenca futura.

Então, aquele que põe pedras ao alcance do inimigo não pode reclamar das pedradas que leva. É isso, o governo está recebendo na testa as pedras que colocou nas mãos do PIG.

Anônimo disse...

Vermelho: Lula pede a petistas união em defesa de Palocci

"(...) De acordo com o senador Paulo Paim (PT-RS), a reunião serviu para tratar de reforma política. "A única coisa que senti na reunião é que não há prova concreta contra Palocci no momento e que quem está acusando tem que provar. Esse tema foi comentado nesse sentido: o fato está aí e nós vamos acompanhar o desenrolar com muita convicção de que, até o momento, não tem nada que comprove qualquer tipo de denúncia contra o Palocci de forma concreta. O (ex-presidente) Lula vai conversar e está conversando com as bancadas, mas está falando sobre a importância da reforma política", afirmou.

Para o senador Eduardo Suplicy (PT-SP), Palocci não cometeu "atos ilícitos" durante os quatro anos em que foi deputado federal, entre 2007 e 2010. "O pedido do (ex-presidente) Lula foi para que estejamos unidos em defesa de Palocci que é uma pessoa importante na administração da presidente Dilma Rousseff e que certamente saberá explicar todo e qualquer procedimento que aconteceu com esses episódios", disse Suplicy. "O importante é defendermos um companheiro que, acreditamos, age com seriedade e que tem dado uma contribuição muito significativa para o Brasil e para o PT e temos razões para confiar no prosseguimento dele, acho importante que haja unidade da bancada."(....)"


http://www.vermelho.org.br/noticia.php?id_noticia=154913&id_secao=1

Marcelo disse...

"A frase visa apenas a produzir neurastenia, a incendiar o coração lacerdista que existe em todo leitor."

Com essa frase, você foi na ferida.

É lastimável como as referências políticas se esvaem na primeira investida moralista udenista (desculpe a redundância).

O incrível nesta história é a oposição cambaleante continuar sem propostas, não apresentar nada, continuar sendo guiada pela imprensa para tentar desgastar o governo e a dita esquerda embarcando na canoa.

Mais do mesmo.

Quando baixar a poeira, porque vai baixar, a bola da vez vai ser o ENEM.

Anônimo disse...

Miguel, por favor, escreva uma texto sobre o trem-bala. Só deu uma pontuda... fiquei com a sensação de quero amis. Também sou completamente favorável ao trem-bala. Se puder analisar...
Abraços

Anônimo disse...

Corrigindo... Miguel, por favor, escreva um texto sobre o trem-bala. Só deu uma pontada... fiquei com a sensação de quero mais. Também sou completamente favorável ao trem-bala. Se puder analisar...
Abraços

Anônimo disse...

No ranking da corrupção o PT é lanterninha. Já o PSDB e DEM....

http://www.advivo.com.br/blog/iv-avatar-do-rio-meia-ponte/ranking-da-corrupcao-o-pt-e-lanterninha-ja-o-psdb-e-dem

claudio rodrigues disse...

Caro Miguel,

Análise perfeita de um analista jovem, mas em plena maturidade.

Roberto SP disse...

Puta que pariu!

Usar o eclesiastes para justificar o apartamentinho de 6 milhas do Palocci foi um pouco demais, não?

Maluf também entra nesse versículo?
Os caras de brasília com grana na meia?
O Arruda?

Liberou geral agora?

Miguel do Rosário disse...

roberto sp,

liberou geral pra você, talvez.

democracia é maior que seu filisteísmo.

José Carlos Lima disse...

Rezo 30 vezes por dia para jamais cometer o pecado de fazer coro com estes malas do pig, falando nisso, o dono do Estadão acabou de ir pro xilindró por ter assassinado a namorada, isso sim, é ilegal e imoral, o que não é o caso de se enriquecer no capitalismo, desde que isso se dê por meios lícitos, o caso de Palocci.

O PHA tem moral para criticar Palocci pq ele(PHA) não é seletivo, critica também Pérsio Arida e outros blindados do PiG

Deixando o "escândalo" Palocci um pouco de lado, vamos saber um pouco sobre um Pérsio Arida, ex-ministro de FHC, que ninguém fala
O economista Pérsio Arida, ex-presidente do Banco Central (BC) no governo Fernando Henrique Cardoso, está entre os indiciados pela Polícia Federal (PF) na Operação Satiagraha. Diretor do Opportunity Asset Management entre agosto de 1996 e março de 1999, Arida foi enquadrado por suposta evasão de divisas, quadrilha e gestão fraudulenta. Agência Estado

Flávio Loureiro, disse...

Concordo com a posição em relação ao Trem Bala, acho que, acima de tudo, temos que nos apropriar desta tecnologia. Além de ser um modal de tranporte pouco poluente.Quanto ao Palocci, eu espero que o apego dele em relação à cláusula de confidencialiade, que, segundo ele, o impede de divulgar os seus clientes, tenha sido o mesmo em relação as informações privilegiadas que possuia após largar o Ministério da Fazenda, e virar consultor de empresas privadas que têm interesses em negócios com o governo. Se esse apego for semelhante, logo, logo o distinto púbico conhecerá a sua seleta e generosa clientela. De resto, eu faço análises políticas, não julgo não sou juiz. Muito embora seja bastante conhecido o tratamento que a justiça brasileira concede em relação aos poderosos.

Flávio Loureiro, disse...

De Maria Inês Nassif: "É uma situação que pouco contribui para a discussão de sistema político do país. Um debate de reforma política que abrir mão de entender por que é tão normal ex-dirigentes governamentais da área econômica acumularem fortunas depois que saem de cargos públicos será uma discussão sobre miçangas. O que é hoje, segundo o ministro, um padrão normal de relações, onde fatalmente um homem forte de governo se torna rico quando volta para a planície, é também um elemento importantíssimo de análise das causas da corrupção no Brasil." Não dá para associar a Maria Inês ao obscurantismo da turma do PIG.

jose marcos disse...

Miguel, sinto muito mais voce só responde aquilo que lhe interessa, por exemplo, voce não comentou sobre o texto da Maria Inês, outra coisa não estou fazendo julgamento do Palocci em termos juridicos, isto concordo com voce cabe a justiça, mais politicamente foi inocente, infelizmente o tratamento dado ao PT é diferente e eles tem obrigação de saber disto.Outra coisa não se trata de comparar quem ficou mais rico, é a mesma coisa que voce comparar quem é mais, por exemplo, assassino:quem matou só 1 inocente ou quem matou 5? Mudando o enfoque me responda com sinceridade: se o Palocci ainda fosse ministro em 2008, voce acha que ele tomaria as mesmas atitudes do Mantega ou afundaria o país? Não acho etico quem pode pagar ter informações privilegiadas de ex membros do governo, pois é muita inocencia achar que isto se encerra com a informação e é este ponto que a Maria Ines aborda com muita propriedade.
Mudando de assunto, hoje é um dia muito triste para o Brasil e para o mundo pois o codigo florestal aprovado ontem pela camara é uma vergonha, vamos torcer para que o governo consiga impor sua vontade, senão é o fim. lamentavel o Aldo Rebelo, rasgou sua historia. Me desculpe pr discoradar em alguns pontos de voce, mais considere isto uma prova de respeito e admiração, pois não costumo perder meu temp em debates com pessoas que não merecem. Abraços fraternos.

Miguel do Rosário disse...

Flavio, não vamos terceirizar o pensamento. Ines falou algo bastante óbvio, mas totalmente genérico. No momento, dar sermão sobre o Palocci me parece fácil demais. É como xingar Bin Laden enquanto caem as torres gêmeas. Causas da corrupção no Brasil vão muito mais fundo que isso.

Flávio Loureiro, disse...

Sim, Miguel, mas todos elas guardam fundamento semelhante: a apropriação privada do que é de interesse público. O patrimonialismo, a utilização em benefício próprio de equipamentos, aparatos e informações próprias e do interesse do estado.

Miguel do Rosário disse...

Tá certo, Flávio. Mas sua definição sobre corrupção ("apropriação privada do que é interesse público") me parece mais uma definição sobre o próprio capitalismo. Os crimes contra corrupção estão estabelecidos no código penal e acusações devem apontar com um pouco mais de exatidão, além de provas, quais leis foram violadas. Se formos acusar os outros com base em sermões genéricos sobre moral, vai sobrar pouca gente na república...

Marcelo Manhães disse...

Trem Bala a favor e que Burguesia elitista não faça acepção a gente diferenciada.
Sobre o Palocci, eu não preciso dizer mais nada.
Já que o nosso amigo Miguel colocou muito bem que existem instituição pra cacete para dizer se o ministro língua presa e culpado ou não, e eu concordo.
Mais que e no mínimo estranho isso e! Mais o melhor e eu deixar isso quieto ou vão me chamar de golpista ou que faço campanha do PIG...
Já que nosso amigo Miguel usou Eclesiastes vou usar outra passagem bíblica que mais se assemelha ao caso O episódio da multiplicação dos pães (Mt 14, 13-21)porque milagre só Jesus né?

douglas da mata disse...

Creio, se me permitem, que o debate está no "ponto" o qual deveria ter partido:

Deixemos as filigranas de lado, pois: Palocci, "macaca-velha", prefeito (e sobre esse mandato algumas coisas também, não ficaram muito claras), deputado, ministro e coordenador de campanha presidencial deveria saber que arrumar uma "pratinha" dessas ia dar merda...Agora, deveria ter culhão e pedir para sair, para não causar mais desgaste a chefe...Esse é o jogo que ele aceitou jogar... Mas se ele quer debater os princípios e interesses que fazem seu "passe" valer ouro, poderia começar divulgando a lista de todos que assistiram as suas palestras, mas que hoje, assistem de camarote sua incineração pública...Por que o ônus tem que ser só para o governo...? E para a política...? Ahhh, mas isso implicaria em deixar de ser "confiável", e a "confiança" é matéria-prima do "produto" que ele vende...logo, deixa a chefa se estrepar até o limite...

Mas voltemos ao que nos interessa...

O que importa é debater o limite(não há nenhum)sobre o assédio do poder financista sobre as instituições democráticas...

Esse debate não é só nosso...Vejam que os EEUU legalizaram essa situação há tempos, com a oficialização do lobby, e tudo mais, porém, a sua representatividade está refém do sistema financeiro, que usou, só para citar um caso recente, o dinheiro do resgate da crise que eles mesmos são causa, para pagarem deputados que impediram medidas de regulamentação do setor...

O desfecho, vemos todos: o aprisionamento e estrangulamento da agenda política vencedora democrata nas eleições pela agenda derrotada dos republicanos...

É isso que está em jogo quando atacamos a postura do pallocci...

O jogo, Miguel, é esse, você tem razão, e não dá para crucificar o cara por fazer o trabalho sujo, mas faz parte das regras do jogo, atirar a toalha quando é pego para não aumentar o desgaste político, a não ser que ele queira se transformar em "cordeiro de deus" e se auto-imolar para que seu sacrifício público seja o provocador desse debate...

Eu acho que as intenções dele não chegam a tanto...

Miguel do Rosário disse...

Olá, Marcelo, por aqui você pode malhar o Palocci à vontade, não lhe chamarei de golpista ou de fazer campanha para o PIG por causa disso. Sobre o episódio de multiplicação dos pães, neste caso não é só Jesus. Virtualmente todo integrante de equipe econômica, nos últimos 20 anos, enriqueceram depois de deixar o governo. Ninguém foi acusado de corrupção. Só não tinha petista antes nesse meio porque antes não havia petista ex-integrante de equipe econômica. Agora tem. A diferença é que Arminio Fraga comprou MacDonalds por 1,5 bilhão de dólares. Palocci cometeu a imprudência de comprar um apartamento.

Miguel do Rosário disse...

Oi Douglas, Palocci não vai querer sair, porque isso seria admitir sua culpa.

jose marcos disse...

Miguel, porque voce removeu minha ultima postagem??

Miguel do Rosário disse...

José Marcos, não.

douglas da mata disse...

Miguel, assunção ou não de culpa, o que deveria pesar em sua decisão deveria ser o constrangimento que causa ao governo com sua permanência, ou pior, com a manutenção de um debate sem que as premissas corretas estejam nos seus devidos lugares...

Claro que a presidenta está ciente desse desgaste, e deve julgar que tê-lo é mais importante que ceder a "chantagem midiática" e ao terrorismo parlamentar(aliás, ambos são fatos de um regime democrático, por pior que pareçam)...

Mas o que preocupa são outros desdobramentos, como já mencionei, e o aprisionamento do governo em uma agenda derrotada, simplesmente porque não consegue domar os interesses econômicos...A manutenção dele simboliza isso...

Veja que o portal IG, e a Agência Câmara divulgam que Gilberto Carvalho barganhou com a bancada cristã(evangélicos e católicos) a retirada do kit anti-homofobia pela não convocação do ministro...Pode ser especulação, mas a militância do Gilberto junto aos religiosos, mas a fala do deputado Garotinho deixam claro que algo houve...

E se for verdade, acho que o preço que estamos pagando é alto demais, junto com os desdobramentos que vêm por aí...

Eles não vão parar, e o pallocci vai ser um ótimo alvo...

Um abraço

Anônimo disse...

"Se o governo entregar a cabeça do Palocci, vai cometer um grande erro", diz Lula

http://www.adjorisc.com.br/jornais/opopular/on-line/politica/se-o-governo-entregar-a-cabeca-do-palocci-vai-cometer-um-grande-erro-diz-lula-1.471733

Adriano Matos disse...

Miguel!

Eu também li a reportagem da Carta Capital. Que tristeza...parece a veja. Fala de enriquecimento ilícito e não aponta o ilícito. Diz que Palocci mandou quebrar o sigilo do caseiro e mais na frente, esclarece, se contradizendo, que ele foi inocentado pelo STF...

É de lamentar

Luiz Monteiro de Barros disse...

Preciso aprender a viver estas contradições. Não há hegemonia do bem, do saudavel, do puro continuamente em toda a vida. Na minha por exemplo. Por ora só vejo o Eduardo e o Miguel do meu lado. E me sinto bem acompanhado.
Li o texto do Mino e ele torna a falar do Battisti. Precisamos entender a diversidade a tolerância. Ora a Carta Capital foi o único meio impresso a apoiar Lula e Dilma e disse porque. Ela era a melhor canditada em relação a Serra. Não que ela fosse perfeita para não nomear o Palocci.

Outra coisa é não suportar o nosso sentimento (O meu procuro contornar)de insegurança sobre o ser que é a Dilma. Ela está do nosso lado e saberá resolver esse enigma. O famoso "Me decifras ou te devoro"
Veja que ela esteve na Folha consciente do que fazia. A mesma Folha que acatou Palocci como colunista e mesma da ficha falsa dela. Gostei quando o Miguel aborda Dilma como um ser humano com suas fragilidades

Está difícil dormir com este paradoxos não fosse a auto ajuda.

Apego-me ao final de um dos 7 princípios do Caibalion o da polaridade quando diz que todos os paradoxos podem ser reconciliados; “Tudo é Duplo; tudo tem Polos; tudo tem seu Oposto; o Igual e o Desigual são a mesma coisa; os Opostos são idênticos em Natureza, mas diferentes em Graus; extremos se tocam; todas as verdades são meias-verdades; todos os Paradoxos podem ser reconciliados"

Anônimo disse...

PhA, Rodrigo Viana, Mino Carta, etc, se outrora defenderam Sarney para evitar que os tucanos tomassem de assalto o Senado, hoje não compreendem a importância de se manter Palocci.
Tudo bem, este é o nosso pessoal.

spin

Anônimo disse...

Não tem cabimento vivermos á reboque do pig, se o pig solta uma notícia ruim eu me entristeço, eu não caio nessa, o pig que se dane

Anônimo disse...

Você não sabe o quanto tem razão ao usar paixão /instinto / insensatez na argumentação. Pelo menos ela é sua. Já lucidez se copia / repete. Mesmo que mude com a geração.
Julio Cesar Montenegro Bastos
jcmontenegro@globo.com

Pensamento Consciente disse...

Belo texto, Miguel do Rosario. Você e o Eduardo Guimarães foram muito lúcidos nestas questões do Palocci e Código Florestal. Assisti dois vídeos do Aldo Rebelo expondo as razões que lhe levou a trabalhar neste código. Confesso que ele foi bastante convicente, pelo menos para mim. Além do mais, tenho plena convicção que o PCdoB jamais votariam em algo que fosse nocivo ao brasileiros. Agora uma pergunta que não quer calar: Por que o Greempeace não luta por um código florestal em seu país de origem?

Alvarêz Dewïzqe disse...

Miguel, reparou na introdução que imprensa deu as palavras de Dilma quando ela falou do caso Palocci e kit gay, noticiando que "seguindo as orientações do ex-presidente Lula, Dilma quebrou o silêncio e veio em público falar sobre o caso Palocci", colocando Dilma como dependente das orientações do Lula? Canalhice da mídia, não?

Anônimo disse...

Carta Capital e PHAmorim. Vá entender o que há por trás disso! Podem não gostar de alguém, mas abandonar a coerencia política que sempre demonstraram (com exceção da mesma inisistencia no caso Battisti)para fazer o jogo da direita, capitaneada pelo PIG, é estranho demais.
Quanta a sua análise, assino embaixo!
lia vinhas

Anônimo disse...

Muito bons os seus posts. Aliás sempre fui admiradora de seus textos. Você tem um equilíbrio que falta a muitos de nossos comentaristas políticos. E não falo dos que se ajoelham para os patrões.
Na questão do Palocci a minha visão é de que não se poderia admitir que um político prestasse assessoria a investidores privados logo após deixar o Governo. Seja pessoalmente seja através de uma empresa de consultoria. Essas consultas terão sempre um traço de informação privilegiada que as tornam aéticas.
Sou magistrada aposentada e, segundo a lei, cumpro "quarentena" de três anos sem poder advogar juntaio ao tribunal no qual trabalhei. Acho essa posição mais ética.
Não que seja suficiente para assegurar a moral e a licitude desta ou daquela posição. Mas a lei me parece correta, assim como aquela que veda ao magistrado julgar um feito em que seja parte um parente seu.
Legislação semelhante talvez ajudasse a colocar ordem nas consultorias prestadas por ex-membros do executivo.

Postar um comentário