Ainda sobre o Código Florestal

(A ilustração no blog na maioria das vezes não tem nada a ver com o texto. Eu uso o espaço para publicar minhas obras preferidas. Essa aí é do Michelangelo).

Acho democrático que as pessoas protestem contra o código florestal. Só não aprovo que torçam a realidade para que esta caiba em seu discurso. Por exemplo, é preciso que as pessoas observem atentamente a lista de votação, para saber quem votou a favor do código e quem votou contra.

Por acaso o delegado Protógenes Queiróz estaria interessado em destruir o Brasil, beneficiar latifundiários e desmatadores? Manuela D'Ávila vendeu-se aos ruralistas? Vicentinho agora é defensor dos madeireiros assassinos? O sindicalista José Luiz Stédile,  irmão de João Pedro Stédile, fundador do MST, quer devastar as lindas matas nacionais? Claro que não! Todos votaram sim, pelo Código Florestal.

Quem mais votou pelo sim: o lutador Stepan Nercessian, único nome que presta no PPS; Jô Moraes, a querida deputada comunista mineira; no PT, maior partido do Congresso, tivemos 46 votos favoráveis (e 35 contra).

Dentre os que votaram contra, há pessoas de caráter, como Erundina e Brizola Neto. Esses votos contrários foram importantes, até para mostrar que houve, de fato, um debate. Seria estranho ter 100% dos votos de um lado só. Mas uma vitória de 410 a 63, ou seja, uma vitória esmagadora de 80% a 20%, é algo impressionante, e deveria nos fazer pensar se a maioria absoluta do Congresso Nacional, aí incluindo seus melhores quadros, seriam tão loucos de aprovarem uma lei que prejudicasse o povo brasileiro.

Nos últimos dias, o Brasil ficou sabendo da morte de três ambientalistas. É uma coisa realmente triste, mas não se pode culpar os produtores rurais pelo crime de madeireiros mafiosos do Pará! Fazer isso é como culpar um metalúrgico de São Bernardo pela desonestidade de um estivador em Santos! Um pacato cafeicultor do norte do Paraná não pode ser responsabilizado pelo que fazem os bandidos que desmatam ilegalmente em Corumbiara!

Esses crimes sempre aconteceram por lá, por conta do mau caratismo e cobiça dos latifundiários da região amazônica, e também pela ausência do Estado, visto se tratar de unidades federativas de proporções colossais. Não instrumentalizemos a tragédia. Isso desvia energias que devem ser aplicadas para pressionar as autoridades a investigarem e punirem os culpados.

O código florestal, ao contrário dessa interpretação, ajudará a pacificar o Norte, ao impor a legalidade como condição básica para a permanência do homem na floresta.

Quando eu falo no agronegócio, não quero dizer que estou satisfeito com a maneira como a agricultura é conduzida no país. Há problemas graves que devem ser sanados. Há contaminação por agrotóxicos em muitos lugares. Há exploração de trabalhadores. Há uso descuidado de material transgênico. Mas esses problemas não são um problema da atividade em si. São problemas contingentes, pontuais, mesmo que relevantes. Devem ser investigados, tratados e curados. Não joguemos o bebê pra fora junto com a água da banheira!

A esquerda brasileira tem obrigação de defender a atividade produtiva e o crescimento econômico, contra as atividades especulativas predatórias, o desmatamento, a grilagem de terra, o latifúndio improdutivo.

Um ponto que tenho martelado nos últimos dias é sobre a segurança alimentar global. O agronegócio hoje não nos pertence mais. Quer dizer, temos a soberania e tudo, mas a importância dos alimentos produzidos no Brasil para suprir o déficit de calorias e proteínas em grande parte do mundo é algo que está acima de nossas veleidades nacionalistas. Somos responsáveis perante a humanidade. É algo sobre o que devemos refletir  antes de defender, malthusianamente, o fim da produção de soja no Brasil.

Por outro lado, justamente por essa responsabilidade é que devemos cuidar de nossos rios, nascentes, topos de morro, florestas. O desequilíbrio ecológico provoca instabilidades climáticas, hídricas, mudanças na fauna e na flora, que prejudicam a produção agrícola.

A preservação do meio ambiente é crucial para o Brasil também por causa disso.

Além disso, hoje há ferramentas tecnológicas que permitem o monitoramento diário do aumento ou queda das queimadas, do índice de desflorestamento, ou reflorestamento, que nos darão a chance de fazer um combate bastante eficaz contra os inimigos do meio ambiente. Para isso, porém, precisávamos de um Código realista, que não prejudicasse a economia rural, e que não desviasse a atenção das autoridades dos casos realmente graves de agressão à natureza.

PS:

A CUT publicou nota duramente crítica ao Código Florestal. Mas é uma nota apenas política, que não especifica nenhum ponto contra o qual tenha divergência. Pareceu-me por isso um pouco retórica. A entidade ao mesmo tempo divulgou matéria em que destaca reunião de Dilma com a Federação de Trabalhadores na Agricultura, na qual a presidente anuncia medidas de apoio à agricultura familiar.

A Contag, por sua vez, que é filiada à CUT era filiada à CUT até 2009, e mudou para a CTB, divulgou uma nota em que admite que o Código contemplou todas as suas propostas, mas criticou a concessão de benefícios à agricultura patronal que deveriam ser restritos à familiar.