21 de março de 2011

O Brasil vencerá o complexo de vira lata?



Nilton Pinho - Objeto sem título

Técnica: Assemblage - Ano: 2001


Francamente, o que mais me espantou nessa visita de Obama ao Brasil foi assistir ao show de complexados xingando o Brasil, os brasileiros, o governo, os ministros. A postura paranóica do esquema de segurança do presidente americano é um problema deles, dos americanos. Somos um país amigo, com obrigação de tratá-los da melhor maneira possível. Ministros foram revistados? Foram. É um absurdo? É. Mas até onde eu sei foi um engano do segurança americano, de um sujeito ou da equipe toda. Não foi para ofender o Brasil. Não foi um atentado à soberania nacional. Os americanos estão preocupados em proteger seu presidente. É medo. Os americanos têm medo. Já perderam vários presidentes. Abraham Lincoln foi assasssinado num teatro em 1865, num momento em que o país comemorava o fim da guerra civil. John Kennedy foi assassinado em 1963, num momento em que o país alimentava grandes sonhos de libertar-se do racismo e do conservadorismo, sonhos que voltaram com mais força ainda durante a campanha de Bob Kennedy, irmão de John, para presidência, igualmente assassinado, em 1968. Martir Luther King, que não era presidente, mas um líder amado em todo país pelas pessoas de bem, foi assassinado também em 1968.

Eu até compreenderia a reação se ela se limitasse a ser uma irritação contra os americanos. Mas não. Preferiu-se dirigir a raiva contra o Brasil, contra os brasileiros, contra o governo. Escreveram-se e reproduziram-se ad infinitum artigos esculachando o povo, o governo, a própria cultura nacional.

Todos esses que chamaram o governo, o povo e os brasileiros de serem subservientes, são uns complexados, ou então oportunistas.

O Brasil é um país soberano, independente, rico e promissor. Não se curva diante de ninguém. Seguranças americanos em frente ao hotel revistam um carro da Polícia Federal? Ora, paranóia dos agentes americanos que evidentemente suspeitavam que pudesse ser um terrorista disfarçado de polícia federal. Não é ataque a soberania. É paranóia dos americanos. Os policiais, mesmo contrariados, aceitaram a revista porque seria ridículo criar um incidente diplomático por uma besteira dessas. Os EUA são amigos, os agentes americanos que estão aqui são amigos, e Obama era no momento o hóspede mais ilustre do país.

Somos um povo hospitaleiro, cordial e pacífico, e isso implica em tolerar inclusive o medo e a paranóia dos americanos.

Mais grave ainda: internautas, achando-se muito politizados, procuraram ridicularizar populares que esperavam Obama e fizeram festa para o presidente americano, num ato de simplicidade, alegria e cordialidade, sentimentos bons que devemos estimular. Mas não. Houve uma campanha do ódio. Para certas pessoas a única postura correta era demonstrar ódio, aos Estados Unidos, a Obama, ao governo, a tudo. E essas mesmas pessoas ainda se acham defensoras da paz! Eu gostaria de saber que raios de defensores da paz são esses que defendem o ódio!

O povo simples, com sua inocência, demonstrou mais sabedoria (como sempre) que a classe média metida a politizada que passou dois dias vomitando ódio na rede.

Os Estados Unidos tem milhões de defeitos. Mas quem somos nós para jogar pedras? Por acaso o Brasil é uma perfeição? Tudo bem, não patrocimamos golpes de Estado em outros países, nem invadimos outra nação, mas e a violência terrível que inflingimos há séculos a nosso próprio povo? Não quero, porém, falar mal do Brasil. Ao contrário, quero afirmar aqui minha fé no povo brasileiro e em seu futuro. Quero fazer um contraponto à campanha masoquista e vira-lata que tomou conta das redes sociais.

Obama veio ao Brasil e só fez elogios à cultura brasileira. Elogiou a luta contra a ditadura, mais de uma vez. Elogiou nossas ações contra a pobreza e o fato de termos levado milhões para a classe média. Disse que apoiava a entrada do Brasil no Conselho de Segurança da ONU. Enfim, Obama veio com flores para o Brasil e nós o tratamos com pedradas?

Em relação à Líbia, repito o que disse em post anterior. Foi uma ação da ONU. Se a ONU é submissa aos EUA, é um problema sexual da ONU, não dos EUA, porque temos ali potências econômicas independentes e maduras, que seguem os EUA de livre e espontânea vontade. Ninguém foi contra. O Brasil se absteve, assim como China, Rússia ou Índia. Ou seja, em vez de odiar Obama, pensem nisso, que ninguém foi contra a guerra.

Sou contra guerra, contra qualquer guerra, por princípio. Morrem inocentes. É uma coisa horrível. Confesso que eu e todos os analistas políticos do planeta estamos confusos com esse conflito. A situação na Líbia funde a cuca de qualquer um. Não sei mais em quem acreditar. Disseram-me que as denúncias do Lybia Alive costumam ser sérias, e foi lá que li a descoberta de buracos onde o regime de Kadafi enterrava centenas de pessoas vivas. Há um relato de 1.500 pessoas enterradas vivas. Sei que antes da guerra no Iraque também rolou satanização de Saddam Hussein para justificar a guerra, mas mesmo com Saddam não havia nada tão diabólico e com tantos depoimentos, e através de tantas fontes diferentes. Além disso, no Iraque não houve nunca nenhum protesto popular contra o ditador.

Nossa última esperança (frágil) é que não haja invasão por terra.

Outros disseram que foi um desrespeito de Obama dar ordem de ataque à Líbia no momento em que se encontrava com Dilma Rousseff. Por acaso ele escolheu isso? Claro que não! Decisões militares são tomadas pelo Pentágono. O presidente recebe a informação em cima da hora e só tem tempo de dizer sim ou não.

Obama frustrou as expectativas do mundo inteiro, mas é besteira demonizá-lo. Ele é um homem, não um monstro. A culpa é do sistema, e de cada um de nós, que fazemos parte desse imenso organismo vivo chamando humanidade. É muito fácil vomitar verdades em 140 caracteres no Twitter. Difícil, como dizia Maiakóvski, é a vida e seu ofício. Quantas revoluções já não viveu a humanidade e que logo se transformaram em pesadelo? Alguém tem a fórmula da justiça no mundo? Quantas mortes e guerras já não foram feitas em nome dos melhores ideais? Por acaso Obama é culpado por tudo?

Morre mais gente assassinada no Brasil do que em qualquer guerra no mundo hoje, a maioria pela própria polícia, ou seja, pelo Estado, e Obama é que é o monstro?

A opinião pública do mundo inteiro pediu a intervenção na Líbia. Se aqui no Brasil vimos um Clovis Rossi vociferando furiosamente para que a ONU intervisse militarmente na Líbia, imagine a pressão dentro dos EUA? Obama não é um faraó sagrado que pode fazer o que lhe der na telha. Ele tem atuação limitada ao que lhe permite o jogo de poder nos Estados Unidos.

Outra coisa que tem me deixado estupefato é esta crise de insegurança infantil que assolou uma parte das redes sociais, com pessoas gritando pela volta de Lula e Celso Amorim, como se o governo brasileiro dependesse de uma  ou duas pessoas. Ou como se Lula não acompanhasse e assessorasse Dilma. Ora, Marco Aurélio Garcia, assessor de Lula, não continua lá, assessorando Dilma?

Rolou muita especulação sobre a não-ida de Lula ao almoço com Obama, mas amigos e o próprio já deixaram bem claro a razão: é o momento de Dilma. Não precisava nem ler a reportagem da BBC onde consta uma declaração do próprio presidente neste sentido, bastava usar o bom senso: o objetivo do encontro era mostrar imagens de Obama e Dilma juntos, e Lula, uma celebridade mundial, iria dispersar as atenções. Não porque falte luz própria a Dilma, mas Lula acabou de ficar oito anos na presidência.  Muita gente no mundo ainda acha que o Lula é o presidente.

E tem mais, Lula declarou no último final de semana que ainda tem esperança em Obama:



Em post anterior, eu lembrei que Lula recebeu Bush em 2003. Rolou o mesmo aparato de segurança, e se não soubemos que agentes não revistaram carros da PF ou ministros, isso não quer dizer que tal fato não tenha acontecido. Ou que não tenha acontecido apenas por sorte de haver um agente um pouco mais competente ou menos paranóico na hora e no lugar certo.

Há uma crise de insegurança e há também muitos carinhas da direita (ou da ultra-esquerda, o que é quase a mesma coisa) usando as redes sociais para botar pilha, tentando criar uma caveira do governo brasileiro e desestabilizar o país. O exército de Serra continua ativo e tem gente entrando inocentemente na onda. Eu já vi manifestações nitidamente falsas, forçadas, com objetivo notório de produzir discórdia e desânimo.

Cada bobagem que eu li! O antiamericanismo que explodiu na rede foi absolutamente idiota. E muitos blogueiros entraram na onda, sem o cuidado de fazer nenhum contra-ponto, nenhuma análise. A maioria dos americanos são pessoas legais, comuns, simples, como qualquer ser humano. É um país de cultura riquíssima, uma democracia pujante que venceu o racismo para eleger um negro presidente da República. Não vi uma pessoa olhando para esse ponto. A presença de Obama no Brasil tem uma importância enorme para a formação de uma consciência não-racista em nossas crianças e adolescentes. Um negro, presidente do país mais rico do mundo. E num país de brancos, ainda por cima. É um exemplo para nós, onde negros são maioria, e onde o número de dirigentes políticos negros é ínfimo. Qual o impacto na consciência das crianças negras do Brasil, que viram Obama, acompanhado de sua esposa negra e suas filhas negras? Obama tem defeitos? E daí? Qual o presidente dos Estados Unidos que não teve defeitos?

Se o Brasil fosse tão rico e desenvolvido como os EUA talvez tivéssemos os mesmos defeitos e a mesma arrogância. Quem garante que não? Somos todos seres humanos inchados por ambição, vaidade, inveja e medo. Todos iguais, americanos e brasileiros. Não quero tirar onda de sábio, essa é uma máxima que as pessoas mais simples conhecem.

Só se sente humilhado quem tem baixa autoestima. Quem sabe o seu valor, quem tem amor próprio e altivez, entende que a postura dos americanos provêm apenas do medo. É um problema deles, não nosso. E nossa obrigação, como anfitriões, é proporcionar-lhes sensação de segurança. Não por subserviência, mas por uma questão de hospitalidade e tolerância! Não se deve ser tolerante apenas com o humilde, mas também com o arrogante. Ambos são defeitos humanos que nós mesmos possuímos. Se fôssemos tão ricos e visados quanto eles, e se tivéssemos tido tantos presidentes assassinados e sofrido tantos ataques terroristas, seguramente nos comportaríamos da mesma forma!

Por essas e outras é que eu, mesmo sendo ateu, admiro tanto a palavra de Cristo e os ensinamentos do Velho e do Novo Testamentos, que ensinam, em resumo, que o orgulho é uma merda.

O que não podia acontecer seria assinarmos contratos econômicos ou políticos que prejudicassem o povo brasileiro. Fizemos isso? Não. O governo brasileiro por acaso assinou algum acordo nocivo aos interesses nacionais? Não. Essa é a única subserviência com a qual devemos nos importar. Essa é a subserviência que tivemos no passado e que, com auxílio da sabedoria eleitoral do povo, esperamos nunca mais voltar a acontecer no futuro.

Ao contrário, a visita resultou em aproximação política entre os dois governos, facilitando futuros acordos vantajosos para nós. Os americanos conheceram um pouco mais do Brasil, e nós conhecemos um pouco mais os dirigentes americanos. Não fomos nós que babamos o ovo de Obama, foi Obama quem veio babar o nosso ovo! Com interesse, claro, mas sempre se baba ovo por interesse.

Somos um país com grande potencial e um futuro brilhante. Nossas contas externas são firmes e não dependemos mais dos EUA ou de nenhum país rico para quase nada (eles dependem mais de nós do que nós deles). Não há razão para tanto complexo. Espero que um dia nos libertemos dessa maldita baixa autoestima e olhemos a si mesmos com mais generosidade, compreensão e autoconfiança!

98 comentarios

José Marcio disse...

Concordo em gênero, número e grau. Se fosse escrito em latim, concordaria em caso. Acusativo.

Maria 1 disse...

Concordo, mais uma vez, com vc. Faço, porém, uma ressalva. Um bando de indignados não representa o Brasil.

Juliana Freitas disse...

Discordo de quase tudo, ou de tudo.
Não sei você, mas respeito é bom, eu gosto e exijo. Problema de autoestima tem quem acha esse tipo de coisa muito normal.
Bora botar um policial - melhor, um agente gringo - pra te revistar na entrada da tua casa pra ver se você vai achar bacana (porque isso aconteceu aos montes em Copacabana, aí depois a gente conversa!

Quem muito se abaixa, amigo, sempre mostra a bunda!

Anônimo disse...

Nunca li nada tão esclarecedor... Sou casada com estrangeiro que diariamente me fala exatamente o que escrevestes: somos complexados, nos sentimos pobres... aqui para se ter lugar ao sol tem que ter empurrões, cotas etc e tal.. Será que Obama estudou em Harvard com cota? e mais uma série de coisas.
Morei muitos anos fora do Brasil, e me sinto feliz hoje de ter voltado.. o povinho precisa de mais cultura..mas estamos vivendo o momento, é é agora acreditar..

Parabéns.

Werner Piana disse...

"uma democracia pujante que venceu o racismo para eleger um negro presidente da República."
Bom, "democracia pujante" que nem eleje diretamente o presidente e onde acontece com frequencia FRAUDES (OH!) e congeneres.
E é um negro NÃO-DESCENDENTE de escravos - o que faz TODA a diferença, pelo visto...

Obama é o maior desapontamento do sec XXI.
Aliás, como vai o Obamometro?
( http://prorev.com/obamameter.htm )

Anônimo disse...

Parabéns pelo texto claro e didático. De modo geral, o povo por aqui defendendo toda e qualquer postura e posição de Chaves e sua equipe, nada contra ele, muito pelo contrário (e nem é o caso de comparacao) mas, o que se passa para receber este chefe de Estado em termos de segurança e muitas vezes de humilhação com nosso pessoal, nao é muito diferente dos norte americanos. Segurança institucional é segurança institucional e até os ministros deles passaram por nossos detectives de metal e revista no Palacio do Planalto e no Itamaraty. Nao vo ninguém reclamar! Fátima do Carmo

Werner Piana disse...

o Obamometro verdadeiro

wilson cunha junior disse...

Sábado estava acompanhando a visita do Obama com otimismo quando começaram as prisões, revistas e uma declaração de guerra nos moldes da do Iraque. O Miguel falou muita coisa positiva sobre a visita e seu simbolismo que não há como não concordar. Só não vejo esse tal complexo de vira lata. Há sim, oportunistas usando o lado negativo da visita pra acusar esse ou aquele e tal. O que vejo é indignação sincera de militantes que não nasceram ontem.

Pessoas com complexo de vira lata, aí sim, não se incomodam com isso aqui:

"Manifestantes contra Obama têm cabeça raspada no presídio

Grupo que está em Ary Franco foi obrigado a raspar a cabeça, como em Guantánamo. Senhora de 69 anos também foi presa

Gustavo Sixel
da redação

Na sexta-feira, 18, após um protesto em frente ao Consulado dos Estados Unidos, 13 pessoas foram presas. Depois de passar a noite na cadeia, nove homens foram levados aos presídios de Ary Franco, onde foram obrigados a raspar a cabeça.

A imagem lembra as fotos dos presos políticos em Guantánamo, base norte-americana em Cuba, marcada pelo absoluto desrespeito aos Direitos Humanos. Maria de Lourdes Pereira da Silva, de 69 anos, que também é conhecida pela torcida do Fluminense como “Vovó tricolor”, pela assiduidade aos jogos, estava passando pelo Centro do Rio, na sexta-feira, quando concordou com o motivo do protesto e se juntou ao grupo que dizia “Obama, go home”. Depois que um coquetel molotov foi jogado contra o Consulado, ela terminou presa, assim como outras 12 pessoas que apenas ouviram o barulho do artefato explodindo e o avanço policial. Desde a manhã de sábado, ela divide uma cela em Bangu 8 com Gabriela Proença da Costa, estudante de Artes da Uerj, e a professora Pâmela Rossi, que estavam no ato, e outra detenta.

Neste domingo, pouco antes da chegada de Obama no Theatro Municipal, uma passeata com 800 pessoas foi até a Rua do Passeio, onde um ato exigiu a libertação dos 13. Muitos amigos do estudantes estavam lá, e parentes dos presos. Cirlete Proença, que tem um casal de filhos presos, discursou no ato, e emocionada, comparou os dias de hoje com os da ditadura militar."

Sandra Maria disse...

Gostei muito.Eu mesma já tive preconceitos contra os americanos,achava-os arrogantes,prepotentes e insensíveis. Com o tempo,comecei a ver mais as qualidades do que os defeitos.

PERNAMBUCANO FALANDO PARA E COM O MUNDO disse...

Até quando você vai insistir nessa “estória” de que somos um país amigo e que a revista dos ministros não passou de um “engano da segurança ianque”?
O governo deles é tão bonzinho e bem intencionado, não é?
Por que o consulado não liberou as imagens das câmeras com todas as cenas do ataque violento e criminoso ao consulado?
Com fica a reciprocidade na segurança?

Com relação ao assunto Líbia, acho que a ONU aprovou uma ZONA DE EXCLUSÃO AÉREA para proteger os civis revoltosos, e, não um BOMBADEIO A ALVOS TERRESTRES DE POSIÇÕES E INSTALAÇÕES bem longe dos “civis revoltosos”.

Logo, logo, você receberá um convite para passar uns dias na América, tudo bancado pela assessoria de imprensa da Casa Branca...

Anônimo disse...

perfeito.
resumo da ópera, do seu texto:
"O antiamericanismo que explodiu na rede foi absolutamente idiota."
o povo Não precisa de formadores de opinião, nem à esquerda muito menos à direita, como lula disse e eu concordo.
emerson57

Miguel do Rosário disse...

Juliana, o Brasil foi respeitado pela visita de Obama. Quer mais respeito que ser elogiado da maneira como ele nos elogiou? Elogiou a luta de Dilma durante a ditadura, elogiou nossos programas sociais... Os problemas de segurança foram incidentes provocados por agentes de quarto escalão, sem noção nenhuma de diplomacia, e motivados pelo medo e paranóia deles, não por falta de respeito. Ninguém se curvou! Ninguém mostrou a bunda!

José Carlos Lima disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
Miguel do Rosário disse...

werner, isso é problema nosso, da nossa polícia. ninguém acha normal. não compare com guantanamo, onde não há processo legal, que absurdo, que exagero! que mania de nos depreciar!

José Carlos Lima disse...

Adorei esta obra do Nilton Pinho, também no campo da arte não podemos nos sentir menores, adorei o Obama diante do Abaporu, isso, a antropofagia, eles vem, nós absorvermos o que há de bom, como vc disse, o Japão fez isso, foi resiliente, continuou firme, e hoje, apesar de não ter território nem petróleo, é uma das maiores potências do planeta, qualquer hora dessas os brasileiros aprendemos, dizem que ele veio interessado no pré-sal, que bom, aproveitemos da melhor forma possível este interesse americano em relação ao nosso país, chega de nos vermos como coisa minúscula, assino embaixo, segue link para Obama, Dilma e Michele e o Abaporu, esta obra simboliza o nosso apogeu, a ruptura com o passado no campo das artes plásticas, literatura, política http://www.josecarloslima6.blogspot.com/

Zé Ribeiro Jr. disse...

Concordo que é preciso tratar todos com civilidade e que protesto contra os Estados Unidos é coisa de saudosista e ingênuo. Mas a cobertura que a Globo fez da visita de Obama foi uma das coisas mais provincianas que já vi. Glorinha Kalil para falar da elegância da Michelle Obama, exaltação ao suposto talento de Obama para o futebol, o sustinho de Michelle com o salto do pequeno capoeirista, perguntas incentivando crianças e povão a declararem sua emoção por chegar perto do líder norte-americano ... Enfim, uma cobertura pegajosa. Certamente que os índios que receberam Cabral nos idos de 1500 foram menos reverentes do que os jornalistas da Globo. Será que essa gente não consegue fazer uma competente cobertura jornalistica, com um mínimo de dignidade e sem provocar no telespectador um sentimento de vergonha alheia?

Anônimo disse...

Pois é, a manifestação de 800 pessoas em favor da libertação das pessoas presas em frente ao consulado,não foi divulgada pelo PIG.

Anônimo disse...

Não confio em americanos,são piores que os ingleses.

Guilherme_RJ disse...

Revistar ministros é normal? É porque ele tem medo? Fala sério!

Miguel do Rosário disse...

Olá Guilherme, até onde eu sei, foi erro de um segurança de terceiro escalão. Claro que é medo! Qual outra razão? Para sacanear? EUA são sacanas, mas com objetivo e interesse financeiro, e o interesse de sua visita aqui foi afagar o Brasil para facilitar seus negócios. É evidente que a revista de ministro foi um gesto desastrado e absurdo, sintomático de um serviço secreto arrogante e paranóico, e sem noção nenhuma de diplomacia, mas não foi para ofender o Brasil.

jose marcos disse...

Só Miguel que voce esta sendo muito ingenuo em achar que a decisão da revista foi de um segurança qualquer, neste nivel de visita todos os detalhes são acertados antes, não fica na mão de qualquer um, e este gesto simbolico me desculpe é muito forte, ou voce acha que com toda a paranóia Americana a França, a Alemanha o Japão a China, etc permitiriam isto????

wilson cunha junior disse...

Mas sem dúvida há um claro avanço nas relações Brasil/EUA. Não faz muito tempo o presidente deles desembarcava assim: "Hello people of Bolivia!"

Miguel do Rosário disse...

não viaja, josé. não tem nada acertado antes dessa maneira. e mesmo se fosse uma coisa planejada pela segurança, é absurdo pretender que seja uma ofensa. obama veio ao brasil contra a sua mídia, que não acha o brasil importante. gastou milhões de dólares com essa visita com o objetivo de melhorar as relações, com que razão iria intencionalmente para nos humilhar. é paranóia delas sim, e temos que respeitar a paranóia dos outros. ou então termos elaborado, desde antes, uma estratégia em conjunto para evitar esse tipo de constrangimento. o que já está sendo feito aliás. o itamaraty, nas próximas visitas de estrangeiros, irá coordenar de maneira mais cuidadosa e enfática a questão dos protocolos de segurança. o que eu critico é a volúpia com que gostamos de nos chamar de subservientes, quando a nossa realidade econômica e política (que é o que importa, diria Marx) nos coloca em posição de independência invejável.

priscila presotto disse...

Com todo respeito ,discordo totalmente.
Faz parte da DEmocracia manifestações de qq tipo.
Obama tb é massacrado pelos americanos e pela mídia.
Existem manifestações negativas e positivas ,mas sempre legítimas pela soberania.
Não podemos esquecer que a POLÍTICA estadunidense é imperialista e ponto final.

Miguel do Rosário disse...

oi priscila, manifestações são livres, não falei disso aqui. falei da manifestação contra o brasil, denegrindo o brasil e pintando uma subserviência que não existiu. muito pelo contrário.

Rui Zilnet disse...

Miguel, eu é que estou pasmo com suas afirmativas em defesa do Obama e contra quem repudia as ações violentas dos EUA contra o mundo.

Você assume uma posição declarada em defesa dos interesses americanos. Quem está espantado aqui, sou eu.

Que você esteja querendo preservar a presidente Dilma e o PT, muito que bem, mas, para tanto, atacar a militância de esquerda genericamente, como se todos os que protestam fossem vira-latas e oportunistas...

Pois, fique sabendo, em meus 63 anos de vida, sempre militei na esquerda e há mais de 15 anos fui excluído do mercado de trabalho formal por não aceitar o imperialismo, sem nunca ter pensado em obter qualquer tipo de privilégio de qualquer político que seja (de esquerda ou de direita).

Fui um dos "vira-latas que militou incansavelmente pela eleição de Dilma Rousseff, mas não será por isto que irei aplaudir ações do governo que eu não concorde.

E o fato de eu não concordar com as ações dos americanos, que agiram de forma abusiva e desrespeitosamente com o povo brasileiro, não significa que eu esteja contra a paz.

Não acho que você seja ingênuo. Faça uma reflexão sobre o seu texto, meu caro.

Miguel do Rosário disse...

rui, não me referi a você, nem lhe conheço. também não concordo com as ações do governo americano. nunca concordei. fiz aqui uma análise política e não uma defesa de obama. protestei contra os ataques, isso sim, ao brasil e aos brasileiros, essa tentativa de nos pintar como capachos exatamente quando vivemos um de nossos momentos de maior soberania e autoestima.

Valdir Fiorini disse...

PQP, Miguel. Se eu fosse rico te contrataria como meu ghost-writer, vá escrever bem aqui em Campo Limpo.

Miguel do Rosário disse...

Obrigado, Valdir.

Guilherme_RJ disse...

Miguel, a esmagadora maioria de comentários que li a respeito desta visita do imperador foi de críticas a eles e não a nossa postura. Não sei bem de onde você tirou essa idéia de complexo de vira-latas. Não vi isso. Vi pessoas demonstrando sua insatisfação com as atitudes do império e vi o imperador abusando de tais atitudes. Vi discursos vazios como "construiremos um mundo melhor". Revistar ministros de estado por erro? Então vieram despreparados para este evento, como evidenciou a vontade do rei de discursar na cinelândia. Falta de conhecimento do lugar onde estavam. Pura e simplesmente. Sem falar que o prêmio nobel da paz autorizou uma guerra em meio a reuniões de comércio e depois foi fazer piada com o gosto pelo futebol do brasileiros. Coisa de psicopata.

Miguel do Rosário disse...

guilherme, a guerra foi autorizada pela onu. Sou contra a guerra, mas dessa vez foi autorizada pela onu. e dessa vez não houve manifestações mundiais pela paz, mas uma grande pressão pela intervenção, porque o contexto era diferente, com kadafi usando aviões e tanques de guerra contra seu próprio povo.

Miguel do Rosário disse...

Guilherme, dê uma olhada e verá sim, inúmeras manifestações contra o brasil em toda a parte.

Guilherme_RJ disse...

A zona de exclusão foi autorizada. Não o bombardeamento, não o lançamento de 124 mísseis desde a noite de ontem até o momento que escrevo isso, disparados contra Trípoli. Fala para a família dos civis que já morreram, que isso só aconteceu porque a ONU deixou. Eles são os 'danos colaterais' na batalha contra o ditador sanguinário e os Líbios devem se sentir orgulhosos deles. São heróis. Isso deve acalmar os ânimos. As desculpas para a entrada dos marines já estão em curso na FOX News e na CNN. O mundo está sendo governado por psicopatas. Outra coisa, perambulava lépido e fagueiro na comitiva Obama um dos astros do Inside Job. Boas companhias traz o imperador.

Miguel do Rosário disse...

guilherme, eu sou contra a guerra. mas os paises que assinaram a autorização da zona de exclusão sabiam muito bem o que faziam, porque ela inclui ações para "defender" povo líbio. vai dizer que eles foram ingenuos ou foram enganados? não né?

Rui Zilnet disse...

Miguel, o Itamarati foi submisso e negligente na visita do Obama. A embaixada americana tornou pública a agenda do presidente americano, principalmente sobre o comício na Cinelândia. O Itamarati aceitou calado. Este é o grande problema.

Miguel do Rosário disse...

Rui, essa é uma interpretação subjetiva sua. O itamaraty brasileiro é famoso por seu profissionalismo e prudência. Pesou os prós e contras. a nova posição brasileira no mundo é resultado disso. agora se joga fora todo desse saldo de vitórias? o itamaraty pode até ter errado em algum ponto ou outro, mas daí a partir para um ataque generalizado a todo o povo brasileiro, a toda diplomacia, dizendo que somos subservientes, é um exagero que só posso explicar como um complexo de vira latas.

Vania disse...

Prezado Miguel
E eu diria só mais uma coisinha: emerge um forte machismo dos comentários acerca do papel "inocente" da nossa presidenta diante do império. Li cada coisa de assustar! Muita gente acha que, pelo fato de Dilma ser mulher, vai se sujeitar ao papel de bobinha dos mais espertos (os homens, é claro). Ai, ai...
Um abraço.

Anônimo disse...

miguel,
voltei aos comentários para ver como ia o debate.
está "quente" a coisa por ai.
não perca a paciência. vira latas é assim mesmo: não larga o osso.
emerson57

Rick disse...

Prezado Miguel,
respeito sua opiniao e digo mais: nao se pode confundir o povo americano com as empresas, bancos e o governo. Porque estes sim, sao os verdadeiros inimigos, do Brasil e do mundo. E chamo pra me socorrer o embaixador Samuel Pinheiro Guimaraes, que tem muito mais cacife para afimar isto. No mais, todo o oba-oba da imprensa tupiniquim com o Obama nao serviu para apagar a desilusao mundial com um dos presidentes menos poderosos que os eua ja tiveram. Em relaçao à atitude dos ministros frente à paranoia dos americanos, achei coerente com uma postura de autorespeito, sem vinculo com afronta ao país. Se nao gosto de como sou tratado, vou-me embora, simples assim...

Miguel do Rosário disse...

concordo ricardo, eu, se fosse ministro, daria meia volta e iria-me embora, irritado. foi um absurdo e deixei isso bem claro no texto. só não concordo em transformar um incidente num escarcéu para denegrir a imagem do brasil, de sua diplomacia, de seu povo. além do mais, foi um incidente gerado pelo medo dos americanos, isso é óbvio. eles são paranóicos com segurança, porque recebem milhões de ameaças por dia. não fizeram para ofender o brasil, porque isso não teria sentido visto que gastaram milhões de dólares numa viagem custosíssima, em plena crise econômica, justamente para tentar afagar o brasil e cultivar melhores relações conosco.

jose marcos disse...

Voce recebeu meu ultimo comentario ou não quer publicar?

Anônimo disse...

Poxa Miguel,
você escreve bem mesmo! Como disse o Valdir, se eu fosse rica te contratava como Ghost Writer, e se eu fosse rica e estadounidense te contratava duas vezes! Agora confessa, você não ganha uns por fora não? Assim numa boa sem ofensa, acho que qualquer trabalho é válido. Até porque eu não te acho entreguista, acho que você faz uma análise bem coerente e calma da situação. Errada, enviesada, casca-de-banana, mas uma análise bem coerente e calma. Aliás você sempre esteve junto a esquerda não é? Se esteve junto então tá bom.

Fernando RJ disse...

Olá, Miguel.
Sim, o Obama elogiou a luta de Dilma contra a ditadura, só faltou pedir desculpas por ela ter sido torturada com técnicas ensinadas pela CIA. Faltou pedir desculpas também por tentar melar o acordo com a Ucrânia, além da Lei do Pré-Sal, e por fazer o Lula e a Turquia de otários no caso do Irã.
E Também, perdoe-me discordar, não houve apoio expresso à entrada do Brasil no Conselho de Segurança da ONU, ao menos não publicamente. ("apreço pelas aspirações do Brasil" não é apoio.)
Ademais, emitir elogios ao Brasil não significa muita coisa, pois os EUA, como se diz, falam macio segurando um porrete atrás das costas.
Falar que o ataque à Líbia se justifica pois foi sancionado pela ONU é um argumento nulo, pois os EUA e seus sócios atacam quem quiserem idependemente de autorização, como fizeram no caso do Iraque.
Outro ponto: o significado diplomático da abstenção do Brasil na votação do CS é o veto ao ataque nesse momento, por entender haver espaço para uma solução através do diálogo, podendo alterar seu posicionamento no futuro. Portanto, o ataque foi vetado pelo Brasil e demais países que se abstiveram.
Quanto à revista realizada no carro da Polícia Federal, um agente de escalão inferior da segurança do Obama pode determinar os procedimentos? Não deveria a Polícia Federal ter impedido a revista e, diante do impasse, as instâncias competentes resolverem a questão? Obviamente o problema não se agravaria a ponto de provocar um incidente diplomático.
Com relação à afirmação de que quem tem autoestima não se sente humilhado, pergunto: será que os manifestantes presos pela polícia do Rio de Janeiro não estão se sentindo humilhados, independentemente de possuirem ou não autoestima, incluindo um menor e uma senhora de 69 anos?

Abraços, Miguel, sou seu leitor assíduo.
Fernando.

Robson disse...

Miguel, você nadou contra a maré e apontou os lados positivos da visita. Legal. Mas, por um acaso, você vê algo negativo? Afinal, pior que complexo de vira lata é o complexo de Poliana...

jose marcos disse...

Me perdoe Miguel mais neste caso fico mais com o texto do Rodrigo Viana
por Rodrigo Vianna

Era meia-noite de sábado pra domingo quando um gringo ligou no meu celular e - com um sotaque carregado mas de forma muito polida – avisou: “senhor Rodrigo, aqui é o Eric, do consulado [não disse qual consulado, acho que pra ele só existe um "Consulado"], o presidente [qual presidente, de que país? ele também não disse] não vai mais ao Cristo Redentor domingo pela manhã; programação mudou, ele vai à noite.”

Logo entendi: Obama, que chegava de Brasilia, precisava de um tempo domingo de manhã pra tratar de assuntos de governo, para articular a guerra com a Líbia. Ok. Ganhei algumas hporinhas de sono domingo cedo, mas trabalhei o dia todo na cobertura dos outros eventos, e à noite ainda tinha a visita ao Cristo.

Vocês pensam que subimos até o Cristo por nossos próprios meios? Não. As instruções eram claras: pouco antes das seis da tarde de ontem, devíamos nos apresentar na Lagoa Rodrigo de Freitas, onde nos aguardavam funcionários do governo dos Estados Unidos. O grupo de jornalistas entrou num microônibus alugado pel Consulado dos EUA, e subiu serpenteando pela Floresta da Tijuca. Chegamos a Cristo às 19h, e já não havia vestígio de Brasil por lá. O maior símbolo brasileiro tinha sido entregue aos cuidados da segurança dos Estados Unidos.


Tiramos fotos, e como qualquer turista ficamos ali do alto tentando advinhar onde estavam ruas, bairros, casas. Posicionamos câmeras onde a segurança da Casa Branca determinou. E aí, mais uma surpresa: “agora vocês deixem aí os equipamentos e descçam, porque tudo será revistado”. Ou seja: eles revistaram câmeras, bolsas, tudo… Sem a nossa presença. E sem a presença de nenhum brasileiro.

Quando voltamos para nossos “postos”, sempre sob comando de um baixinho norte-americano, ainda havia um cão farejador (de nacionalidade estadunidense, porque cães brasileiros são suspeitos) por ali. Aliás, fez um xixi desavisadamente justo no trajeto por onde a família Obama passaria. Mas era xixi de cachorro gringo. Permitido. Jogaram uma aguinha em cima, e não se falou mais nisso.

Às 21 horas veio o aviso: Obama está chegando.

Ajeita tripé, ajusta a câmera e, lá vem ele, simpático, com a família toda. Todos agasalhados – porque havia um ventinho àquela hora da noite.

O cinegrafista fazia as imagens, e eu comecei a fazer a narração, a “passagem” (aquela hora em que o repórter dá seu testemunho, contando o que vê). Um gringo que nem sei quem era começou a dizer “psh, psh”. Não era jornalista, mas funcionário da Casa Branca. “Please, let´s enjoy this moment”. Deu a entender que eu precisava calar a boca para que o presidente pudesse desfrutar da vista, e do momento de espiritualidade. “Tenho que fazer meu trabalho”, respondi. E tasquei a segunda vez. Consegui, mas o cara continuava “psh, psh”.

Não cheguei a tirar os sapatos pra eles. Mas confesso que ver o Cristo dominado daquela forma pela segurança dos EUA, e ainda levar um “psh, psh” de um moleque da Casa Branca me deixou bastante irritado. Ainda mais que, na hora de fazer as imagens, os jornalistas brasileiros cumpriram tudo que estava combinado (não avançar além de determinado ponto etc), enquanto a turma dos EUA invadiu, entrou na nossa frente – assim como os seguranças.

Claro que isso tudo é detalhe. O que importa nos jornais e telejornais é a imagem de Obama aos pés do Cristo. Imagem que tem um enorme peso simbólico no momento em que os EUA comandam mais um ataque a país de maioria muçulmana: “o líder do mundo cristão ocidental vai buscar energia espiritual aos pés do redentor, antes de comandar mais uma cruzada contra o mundo muçulmano.”

É um símbolo. Muito mais importante, eu diria, do que o moleque da Casa Branca cantando de galo na casa dos outros e dizendo “psh, psh” pra um jornalista brasileiro…

Anônimo disse...

Fora de pauta. Miguel, o RSS do seu blog não está funcionando. Lá no meu sitiozinho ainda indica um post de um mês atrás. Vê aí. Abraço.

Miguel do Rosário disse...

É que nesse vai vem de wordpress, blogspot, mudou o rss. É isso aqui, não?

http://feeds.feedburner.com/Gonzum

Fernando RJ disse...

Pô, Miguel, tirou meu comentário?

Miguel do Rosário disse...

anonimo, ganho por fora de quem? do governo? da casa branca? não. vivo numa pindaíba danada há muitos anos, apesar de ser um dos maiores jornalistas especializados em café do mundo, modéstia parte. hoje eu escrevo para um site especializado em café e faço matérias freelances para algumas revistas. vivo disso.

sempre estive junto da esquerda.

não entendi sua crítica. se minha análise fosse errada, enviesada, dificilmente conseguiria ser coerente, porque iria me bater de frente com a realidade diversas vezes. uma análise só dá certo quando a gente usa a razão e o bom senso e não bate de frente contra a realidade. experimente escrever e verá que é assim.

cordialmente.

Miguel do Rosário disse...

Fernando, não tirei não. Vou ver se o blogger filtrou.

Miguel do Rosário disse...

achei seu comentário, fernando. foi bom pq tinha vários lá parados. o blogger acha que é spam quando vem com link.

Fernando RJ disse...

Ué!? Mas o meu comenentário não tem link. De qualquer forma, obrigado.

Miguel do Rosário disse...

josé marcos, li essa matéria do rodrigo. é uma boa matéria, como todas do rodrigo, mas não muda em nada o meu raciocínio. ele começa relatando sua implicância com um funcionário de quinto escalão do consulado e daí descreve o esquema de segurança em torno de obama. conforme eu disse, motivado pelo medo de um atentado contra a vida de seu presidente. É só disso que se trata: preocupação com a vida do presidente deles.

Miguel do Rosário disse...

Oi Fernando, então filtrou por qq outra razão. Já está publicado.

Miguel do Rosário disse...

Fernando, Obama não tem controle sobre a imensa máquina estatal americana, construída em cima de uma ideologia imperialista.

Fiquei sabendo do lance da base de Alcantara há pouco. Que absurdo, né. Mas imagino que se vazassem mensagens de embaixadas de outras potências, acharíamos coisas parecidas.


Quanto ao apoio dos EUA à entrada do Brasil no Conselho de Segurança, esse texto para mim constitutiu um apoio. Os EUA tem que ser cuidadosos na linguagem para não ferir suscetibilidades de outros países latino-americanos que querem essa vaga, como o México, por exemplo.

jose marcos disse...

Tudo bem Miguel mais me responda o seguinte: quando o Obama viaja para outros paises como , por exemplo, a Russia, a China, a França, etc o procedimento tambem é este, ou seja os Ministros destes países tambem tiram o sapato para seguranças americanos?? Outra coisa voce me respondeu que estas coisas não são acertadas antes, sinto lhe dizer mais voce esta errado, por razoes profissionais sei que tudo é acertado antes e no caso desta visita não foi decisão de um simples segurança americano. Lembro que todos nós aplaudiamos o Lula quando ele corretamente criticou o FHC por ter permitido que o ministro Lafer tirasse o sapato em território americano logo após o 11/09, mudamos de opinião???? Que saudade do Lula e do Amorim, batiam um bolão. Abraços fraternos

Miguel do Rosário disse...

Fatima Carmo, obrigado pelo seu comentário. Pesquisei e, de fato, verifiquei que Chávez, quando viaja ao Brasil ou a qualquer país, usa seus próprios agentes. Não usa a PF.

http://bit.ly/i4HlLa

E quando Bush veio ao Brasil em 2003, noticiou-se o enorme aparato de segurança montado:

http://correiodobrasil.com.br/visita-de-bush-mobiliza-maior-esquema-de-seguranca-ja-visto/113734/

Não sei porque a surpresa agora. Talvez porque, a visita de Bush, tenhamos tido mais sorte, nenhum repórter registrou nenhuma revista (absurda, mas explicável pela paranóia d que haja terrorista disfarçado de policial) de 1 carro da PF (até onde eu sei, foi só 1 carro). E não tivemos erros (ou paranóia) de funcionários querendo revistas ministros...

Unknown disse...

Uma visita de um presidente dos EUA em qualquer época sempre traz transtornos em relação a segurança. Em minha opinião, visitas de chefes de governos que inspiram cuidados excessivos em relação a segurança deviam se restringir a Brasília, e com esquema de proteção deixado a cargo da PF e demais agências, apenas com o acompanhamento da equipe do presidente visitante.

Anônimo disse...

Discordo respeitosamente: o presidente norte-americano veio aqui tão somente fazer um lobby explícito para os capitães das grandes corporações que dominam aquele país. Não se compara com a visita do bush a histeria midiática, a babação, a prostração reverencial como se fossemos selvagens a aculturar...Deplorável.

Ulisses disse...

Cumpadi, não é agredindo seus leitores que você vai impor sua opinião. Neste texto demonstrou simplesmente sua arrogância de metido a politizado mas submisso. Só! Jogou os mesmo argumentos sem convencer. Posso não ser politizado como você diz, mas leio bastante e conheço a história do mundo, principalmente a história contemporânea e as atitudes. E correto, no governo lula, não vimos nenhuma atitude submissa e lambe botas do atual governo. Ponto final nesta discussão estúpida com estúpido!

Miguel do Rosário disse...

josé marcos, não sei se o procedimento em todos os países é o mesmo. Em muitos com certeza é. Ou você acha que o brasil seria o "único privilegiado"?

depende do nível de segurança de cada país. amo muito meu brasil, mas achar que temos um esquema de segurança perfeito é besteira. traficantes derrubaram helicóptero recentemente no rio, e ainda temos grandes espaços no rio dominados por bandos armados, o que não existe na frança, por exemplo. a situação no rio começou a mudar há pouco, mas ainda falta muito.

quanto ao lafer, eu fiz um mea culpa sim. veja o meu post, http://www.gonzum.com/2011/03/esclarecimentos-sobre-guerras-e-obamas.html

onde eu explico que a tirada de sapato de lafer foi um desrespeito, uma arrogância dos eua, mas para a gente representava uma metáfora perfeita para o vergonhoso e humilhante acordo que fhc havia assinado com o fmi, impondo a brasil medidas economicas que prejudicam o povo brasileiro. esse era o verdadeiro tirar de sapatos. o lance do lafer foi mais uma estúpida paranóia do sistema de segurança dos eua. ridículo e agressivo, mas um caso menor.

Veja isso, ministro britânico é detido em aeroporto dos EUA:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/west_yorkshire/7066944.stm

Eles fazem isso com todo mundo. É absurdo, mas é culpa deles, paranóia deles, não é para a gente ficar se autochicoteando e sentar no milho e gritar: ó, somos capacho, ó somos capacho.

Miguel do Rosário disse...

ulisses, não agredi ninguém. peralá. talvez tenha usado linguagem forte. mas agredi a postura, a ideia, to num debate politico acalorado e não num chazinho entre senhoras britânicas. sou sempre educado nos meus textos e se você se sentiu ofendido, me perdoe. quem tá agredindo agora aqui é você.

jose marcos disse...

Tudo bem Miguel, o lance do Ministro Ingles foi ridiculo, agora pelo menos foi no país deles. Agora imagine a cena se o Lula fosse e tivesse que tirar os sapatos para um segurança americano. Seria mais digno que os seguranças acompanhasem de perto a revista feita por brasileiros. Infelizmente, Miguel gosto muito das suas opiniões e sei que voce é um lutador das causas mais nobres da esquerda, mais neste ponto discordo de voce, acho que este deslize tem um simbolismo muito forte. Espero com toda sinceridade que eu esteja errado, apenas "catando pelo em ovo", mais por enquanto estou decpcionado. Abraços fraternos

Fernando RJ disse...

"Fernando, Obama não tem controle sobre a imensa máquina estatal americana, construída em cima de uma ideologia imperialista."

Então, pelo que você diz, a máquina estatal americana continuará a torpediar os interesses do Brasil. Parece mais um motivo para protestar contra a presença do representante máximo daquele país. Os protestos não são contra a pessoa do Obama, mas contra o Presidente da potência que cria embaraços para o desenvolvimento do nosso país.

"Fiquei sabendo do lance da base de Alcantara há pouco. Que absurdo, né. Mas imagino que se vazassem mensagens de embaixadas de outras potências, acharíamos coisas parecidas."

Os erros de outrar potências, ainda mais por não haver provas de sua existência, não podem servir de justificativa para os erros dos EUA.

"Quanto ao apoio dos EUA à entrada do Brasil no Conselho de Segurança, esse texto para mim constitutiu um apoio. Os EUA tem que ser cuidadosos na linguagem para não ferir suscetibilidades de outros países latino-americanos que querem essa vaga, como o México, por exemplo."

Como saber então se ele não está apoiando o México e tentando não ferir a suscetibilidade do Brasil?

Abraços,
Fernando.

Miguel do Rosário disse...

Fernando, ele citou o Brasil. É uma forma de apoio.

Fernando RJ disse...

Citou o Brasil porque estava visitando o Brasil. Acha que se Obama estivesse no México e fosse questionado se expressaria em tom diferente quanto às aspirações do anfitrião ao Conselho de Segurança?

Guilherme_RJ disse...

Miguel, a reclamação do povo não é "Nós somos capacho" e sim "Eles tratam o mundo como capacho". Isso só vai acabar o dia que todos se negarem a passar humilhação perante o rei e todos acharem essa arrogância estranha e não normal, "Eles tem medo", então que não saiam de casa! Gostaria muito que o Brasil fosse um dos primeiros. Mas está difícil pelo visto. O Fernando RJ acertou em cheio. Se fosse o presidente John Doe, seria mal recebido pelo povo do mesmo jeito. Mas 2014 é daqui a pouco está aí.

Miguel do Rosário disse...

Bem Fernando, a opinião dos diplomatas e jornalistas especializados é que a frase representou apoio à pretensão do brasil de ter uma vaga no Conselho de Segurança. Um apoio mais leve do que o expresso sobre a India, mas mesmo assim um apoio bem claro.

Luiz Monteiro de Barros disse...

Esse foi o imbróglio (usei seu link do Aulete, obrigado) mais pesado após eleição da Dilma. Está faltando foco que nos uma. Outro dia você clamava “Dilma nós queremos banda larga”. Nadinha diferente das outras economias capitalistas, já que no nosso capitalismo a banda larga é a mais cara do planeta.

Miguel use também suas analises sobre como estão as negociações no Congresso sobre a nossa ley de los médios. (Erundina está lá, Paulo Bernardo foi no Senado, ameno e confiável)
Certeza que a Christina só enfrenta o PIG deles porque o povo se uniu e deu cobertura.

É triste recordar os outros. Encontro do blogueiros com Lula. Feminaze de um ideólogo de direita, muito capaz no Nassif. (acho que) deu na baixa agora do Idelber. Recebo as cartas diárias, espero contar com você, desculpe, preciso contar com você. O Tijolaço volta triunfal amanhã para te dar uma mão.
Depois a Dilma na Folha, na Ana, na Hebe, quanta visões discordantes. Faz parte do jogo essa diversidade, porem se houvesse foco o pessoal se junta diante do adversário (alguns inimigos mesmo).
Ora sinceramente preciso ser adepto da Poliana, otimista do que ter complexo de vira latas (pessimismo de “sabe com quem você está falando”) Sou brasileiro tenho pena da vida que o povo americano vive.

No Cidadania acho que o Eduardo está se prevenindo, se precavendo ressalvando que pode estar errado que o beijo do PIG é mortal. Tais post são lúcidos com enfoques opostos.
Sinto-me um pouco mais confortável com o seu. Tenho lá postado sempre deste jeito mais conciliatório.

Parei Dilma eleita e não podemos sair cantando e dançando?. Serra foi vencido.

Pô o Eduardo deu um link para acessar no Wikipédia o significado de realpolitik. Até agora tento digerir aquilo tudo. Qual será a realpolitik de Dilma. Eta pragmatismo desse jogo!!!
Lula conseguiu o inédito: Diminuir a desigualdade de renda das famílias e o Abilio Diniz se diz fã de carteirinha dele (a esposa dele, a Lily Marinho também). Até a Hildegard Angel está entre meus favoritos pela sua postura do porque a favor de Dilma. Tendo agora entender o trabalho dela com aquelas pessoas.

Olha que aritmética explosiva: A diminuição só é possível com uma APROPRIAÇÃO maior por parte dos pobres. E não houve revolta dos banqueiros. Como Dilma alcançará erradicar a miséria? Qual realpolitik deve usar? “Enquanto fazemos congressos para discutir a fome, eles padecem de forme” (da época que militava nas comunidades eclesiais)

Tenho 72 anos confio estarmos no caminho certo. Não tenho necessidades dos miseráveis. Qual a estratégia que os miseráveis sugeriram para Dilma? Por isso que nossas necessidades dos que acessam aqui é que aumentem os números de parceiros com banda larga acessível.

Anônimo disse...

"Somos um povo hospitaleiro, cordial e pacífico" (sic)

Essa foi demais!!! Um argumento tipicamente de um político demagógico e populista.
O Rio,onde Obama discursou foi palco recente de intervenção militar contra trafiantes (UPPS);A quantidade de mortos e paraplégicos por balas perdidas é impressinante!
A quantidade de jovens assassinados por armas de fogo por ano no Brasil supera os conflitos no Afeganistão + Iraque+ Israel-Palestina + Colômbia + Líbia + O Tsunami do Japão.
O Miguel que já é conhecido como Zé Babão ,agora resolveu pintar a realidade de cor de rosa.
Meu Deus!!! O Obama faz milagres !!!!

Antonio Villar

Miguel do Rosário disse...

antonio villar, pára com isso! não fala bobagem! somos sim um povo hospitaleiro, cordial e pacífico sim, isso não é demagogia! e o que eu falei estava num contexto. não falei em cima de um palanque.

que realidade cor de rosa! você nem leu o texto! mencionei os assassinatos da polícia do rio no post. e o que isso tem a ver! o povo, de maneira geral, é pacífico. criminalidade é outra coisa, é uma minoria.

você não entendeu nada!

nem entendeu a UPP, que trouxe paz para a Cidade de Deus. Você não tinha ideia do que era aquilo.

zé babão é o cacete.

X-MAN disse...

Miguel esses caras deveriam estar ouvindo o Paranoia do Raulzito: Eu sinto medo!!!!! O esquisito é que todos os presidentes americanos assasinados o foram dentro dos eua, alguns ainda envoltos em misterio. Assim como todos os outros expoentes politicas de lá, sei lá daqui a pouco vão inventar uma roupa especial e o obama da vez vai sair vestido que nem um astronauta, só vamos ver a carinha do infeliz.

Edson disse...

Guilherme_RJ (às 21/3/11 6:23 PM) falou tudo:

(...) a reclamação do povo não é "Nós somos capacho" e sim "Eles tratam o mundo como capacho". Isso só vai acabar o dia que todos se negarem a passar humilhação perante o rei e todos acharem essa arrogância estranha e não normal, "Eles tem medo", então que não saiam de casa! Gostaria muito que o Brasil fosse um dos primeiros. Mas está difícil pelo visto. O Fernando RJ acertou em cheio. Se fosse o presidente John Doe, seria mal recebido pelo povo do mesmo jeito. Mas 2014 é daqui a pouco está aí.

Agora, caro Miguel... me desculpe, mas seu texto está totalmente despolitizado. Está completamente fora do mundo real.

Inté...

Miguel do Rosário disse...

edson, voce é o murilo?

guilherme, o cara veio aqui cheio de elogios. não foi arrogante. o esquema de segurança deles é paranóico, mas obama fez 1 discurso mto positivo para o brasil, elogiando nossos programas sociais e a luta contra a ditadura. a direita deve estar se mordendo até agora.

Roberto SP disse...

Os Estados Unidos são uma maravilha.

O México que perdeu 2/3 de seu territorio que o digam

O Irã que foi o primeiro país a ter um governo nacionalista e não entreguista derrubado pela CIA que o digam.

Poderia citar mais dezenas e dezenas de "BONDADES" feitas pelos americanos, mas vc pelo jeito prefere ver tudo cor de rosa.

Se eu for na SUA casa e cuspir na sua cara vc pelo jeito nem vai ligar por que será "paranóia minha".

E Viva os Estados Unidos - país dos fortes e dos bravos. Defensores da democracia e das liberdades.

Terra do supermam - que lindo.

Miguel do Rosário disse...

Não fala bobagem, Roberto. Cuspir? E o que tem a ver a visita de Obama com a perda do território do Mexico? Pelo amor de Deus!

Eu já escrevi dezenas de artigos defendendo o Irã e acusando os EUA de ingerência, e agora você vem com esse papo!

Rui Zilnet disse...

"(...) apesar de ser um dos maiores jornalistas especializados em café (...)"

Não será um pouco de arrogância e presunção?
Não estaria lhe faltando um pouco de humildade?

No meu último comentário, fiz uma crítica, escrevendo que o Itamarati foi submisso e negligente, e ratifico o que escrevi.

"(...) o itamaraty pode até ter errado em algum ponto ou outro, mas daí a partir para um ataque generalizado a todo o povo brasileiro, a toda diplomacia, dizendo que somos subservientes, é um exagero que só posso explicar como um complexo de vira latas."

Sua réplica não tem sentido. Minha crítica foi ao Itamarati, não foi genérica. Quer dizer que, agora, se alguém critica o governo está com complexo de vira-lata?

Se há alguém aqui que está com algum complexo é você meu caro. Está com complexo de cinderela!

Anônimo disse...

Miguel estou chocada com este seu texto. Desde que conheci seu Blog e por tabela seu trabalho, passei a admira-lo. Mas sou frontalmente obrigada a discordar de sua análise.
Que é isto companheiro??? Onde já se viu defender a arrogância norte americana em nosso país?? Então tudo se justifica pelo fato dos USA ser uma grande potência mundial e seu representante mor ser alvo de ataques, haja vista o histórico de assassinatos de presidentes, ativistas políticos e por ai vai.
E a nossa SOBERANIA aonde é que fica?? Se você achou um horror uma grande parcela dos eleitores de Dilma ter se manifestado contra a visita de Obama, a prepotência e falta de respeito, sim, para com Ministros de Estados, Jornalistas brasileiros e por tabela para com o povo, então você está no lugar errado. Você passou o texto inteiro justificando os atos de arrogância da diplomacia/segurança norte americana, e nos censurando e nos impondo o tal complexo de vira latas. Penso que com o governo Lula tivemos a oportunidade de elevarmos nossa auto estima e passamos a acreditar que somos sim, tão importantes e dignos de respeito tanto quanto os norte americanos e europeus. E lhe digo mais: não acreditei em nenhuma palavra dita por Obama!! Acho que o ingênuo aqui, foi você, meu caro!!! Obama tá pouco se lixando para o povo latino americano...

Anônimo disse...

"Fazer uma menção" ao apoio para o Brasil ingressar no Conselho de Segurança, como fez o Obama, vale.....nada. Pois até ele sabe que o poderoso ( mais do que ele ) Partido Republicano não vai aprovar...

Miguel do Rosário disse...

rui, sobre o negócio de jornalismo de café, foi uma bobeira.

pode criticar quem você quiser. falei de um fenomeno que identifiquei nas redes, de se depreciar.

o nosso itamaraty não tem feito um trabalho excepcional em colocar o brasil num outro patamar? agora todo o trabalho foi para o lixo?

a segurança do obama deve fazer isso no mundo inteiro. são arrogantes mesmo. eu repeti isso no texto. mas é uma arrogância onde reside muito medo e paranóia.

Miguel do Rosário disse...

anonimo, não defendo a arrogância de ninguém. disse que é uma arrogância nascida do medo e da paranóia e não da vontade de ofender. eles querem proteger o seu presidente.

obama elogiou os programas sociais do brasil, elogiou a luta contra a ditadura, disse que a esperança venceu o medo. ele veio até aqui contra a vontade da mídia reacionária de seu país, que não queria que ele viesse.

eu sabia que meu artigo provocaria polêmica, pois insurgi-me contra todo um movimento de ódio, de gente que passou dois dias irritando-se uns aos outros e incitando ódio e mais ódio.

bush veio em 2003 ao brasil, com a mesma parafernália de segurança, lula abraçou-o, e não teve esse escarcéu todo.

a visita de obama trouxe ganhos para a economia e para a diplomacia brasileira.

Miguel do Rosário disse...

anonimo, fazer menção vale muito sim, até porque convence outros países a aceitarem e defenderem a presença do brasil no conselho de segurança. deixa de ser negativo.

Anônimo disse...

Para sua reflexão!!!
http://www.adital.com.br/site/noticia.asp?lang=PT&cod=54801
21.03.11 - Mundo

"Kadafi e as potências ocidentais
Frei Betto
Escritor e assessor de movimentos sociais
Adital
As potências ocidentais, lideradas pelos EUA, botam a boca no trombone em defesa dos direitos humanos na Líbia. E as ocupações genocidas do Iraque e do Afeganistão? Quem dobra os sinos por um milhão de mortos no Iraque? Quem conduz à Corte Internacional de Justiça da ONU os assassinos confessos no Afeganistão, os responsáveis por crimes de lesa-humanidade? Por que o Conselho de Segurança da ONU não diz uma palavra contra os massacres praticados contra os povos iraquiano, afegão e palestino?
O interesse dos EUA e da União Europeia não é a defesa dos direitos humanos na Líbia. É assegurar o controle de um território que produz 1,7 milhão de barris de petróleo por dia, dos quais depende a energia de países como Itália, Portugal, Áustria e Irlanda."

O resto da leitura fica a seu critério, já que não deu para postar tudo. Sou a pessoa anônima que falou sobre a arrogância dos USA...

Miguel do Rosário disse...

anonimo, eu escrevi centenas de posts violentíssimos contra a guerra no iraque e no afeganistão...

Anônimo disse...

Miguel,desculpe pelo rótulo grosseiro("babão).
Seu texto foi lido,mas peca por algumas sentenças "polianescas" (sem querer ofende-lo,é só uma discordânia).
Acredito que os anos de neo-liberalismo destruiram culturalmente toda uma geração. Há um culto à violênia,à "correria" e ao consumismo desenfreado.É certo que o governo Lula incorporou muitos pobres e miséráveis e isso foi positivo e coloca um marco fronteiriço na destribuição de renda em nosso país tão desigual que dificulta retrocessos.
Não tenhos críticas a Dilma.É um governo recente com um belo fiador(Lula).È preciso esperar um pouco mais para ser melhor avaliada e comparada.Há muito besteirol feminista acusando qualquer crítica a ela como machista.
Sobre Obama seu texto apresenta análise razáveis e compreensíveis.Obama é realmente um sedutor e o povo norte americano poderia se orgulhar dele.Mas, ele é chefe de um Império monstruoso que costuma assassinar seus presidentes quando vacilam.
Agora, esse Império não pode revistar MINISTRO DE ESTADO EM SEU PRÓPRIO PAÍS!
Não pode revistar A PRÓPRIA POLÍCIA FEDERAL EM SEU PRÓPRIO PAÍS!
Não tem nada disso de complexo de vira -lata,ao contrário,é indignação mesmo!

Antonio Villar

Anônimo disse...

Miguel, sou uma pessoa totalmente desprovida de ódio ou qualquer sentimento negativo para com os meus semelhantes, incluindo o povo norte americano. Agora você está nos impingindo o discurso do ódio??
Cara nos nos posicionamos contra a falta de respeito para com a nossa SOBERANIA!!!!!
Você está muito romântico e iludido para com as intenções do governo norte americano em relação ao povo latino americano, e em especial, para com os brasileiros.
SE você defende a postura de Obama e seu governo, é um direito seu, mas também respeite a nossa, ok!!!!

Miguel do Rosário disse...

antonio, a questão do ministro foi erro de um segurança, visto que havia instrução para não fazê-lo. quanto ao carro da PF, foi UM carro da PF, estacionado em frente ao hotel onde estava Obama. Outra vez, exagero de uma dupla de agentes americanos paranóicos, que não fizeram para ofender, mas porque deviam achar que havia possibilidade (remota, mas nada impossível) de ser um terrorista disfarçado.

a coisa mais comum aqui no rio, por muito tempo, foi bandidos organizarem assaltos disfarçados de policiais civis ou federais, o que não é difil, visto que estes agentes não usam uniforme.

foi UM caso isolado, cometido em frente ao hotel de Obama, repito. Paranóia pura, motivada não pelo desejo de humilhar, mas unicamente derivada do medo de que o seu presidente da republica corresse algum risco de vida.

nós não tivemos presidentes assassinados, não temos terrorismo aqui, então não temos ideia do que possa ser esta paranóia e as milhares de situações hipotéticas com as quais agentes americanos trabalham.

é uma grosseria? é. mas tentemos manter as coisas na devida proporção.

o que importa, em termos de subserviência, é termos uma relação econômica e política justa, que não prejudique o brasil. o demais são casos isolados, que não prejudicam os interesses do povo brasileiro. sentir-se humilhado por uma bobeira dessas é dar mostras de fragilidade, de baixa autoestima. podemos reclamar mais tarde, e tentar evitar esse tipo de confusão em proximas visitas, mas é equivocado a gente usar isso para promover o ódio e ficar se supliciando.

quando chávez vem ao brasil, ele tb traz seus proprios agentes de segurança, e não confia em nossa polícia, não porque desconfie dela, mas porque sempre há a possibilidade de terroristas se disfarçarem de agentes brasileiros.

para a gente, essas coisas são impossíveis de acontecer, mas os agentes trabalham com essas hipóteses o tempo inteiro, então a gente deve ser um pouco mais tolerante e não achar que tudo é humilhação.

o importante são as grandes decisões da política e da economia, e nesse ponto a visita de obama representou ganhos importantes para o brasil, ou pelo menos não representou nenhuma perda.

abraço,
miguel

Miguel do Rosário disse...

anonimo, eu também defendo a nossa soberania. você não tem razão de achar que defende mais a soberania do que eu.

sempre defendi, com muita energia.

esse post é para defender nossa soberania, que para mim não está ameaçada por incidentes isolados e menores.

a soberania de um país é algo grandioso, que passa pelo poder sobre seu território e controle sobre suas ações econômicas. neste sentido, nunca fomos tão soberanos como nesse momento.

minha crítica é no sentido de que se faltou que nossa soberania foi violada. não foi. esses incidentes isolados provocam irritação, mas não vamos exagerar.

bush veio aqui em 2003, com o mesmo aparato de segurança, e nossa soberania não foi violada. também não foi agora. ao contrário, obama veio aqui falar bem da gente, elogiar nossa política social e nossa luta contra ditadura. por mais que não gostemos de obama, as palavras do presidente americano ecoam pelo mundo, ecoam pela mídia norte-american, e com isso somos ainda mais respeitados (embora nem precisemos disso).

Anônimo disse...

Miguel, me lembrei de Noam Chomsk falando sobre a questão do terrorismo. E ele que é um cidadão norte americano e ferrenho crítico da postura de seus governantes, diz que os piores e maiores terroristas que existem, são justamente os governantes de seu país.Você já leu algum livro do Noam Chomsk???

Fernando Puga disse...

Cao Miguel, menos na defesa do Tio Sam né! Os caras são dissimulados, e Obama representa a GEOPOLÌTICA IMPERIAL. Respeito sim, mas não se pode baixar o senso crítico.

Miguel do Rosário disse...

Anonimo, eu já li quase todos os livros de noam chomsky e inclusive o citei há um ou dois posts atrás. ele não fala isso. ele fala que o Estado americano é terrorista. Os governantes, mesmo bem intencionados, não tem controle sobre o gigantesco aparato militar, imbricado com interesses trilionários da indústria bélica.

Miguel do Rosário disse...

Fernando Puga, eu não estou defendendo o Tio Sam. Estou tentando fazer as pessoas entenderem que o Brasil vive um momento de soberania e altivez política.

Miguel do Rosário disse...

Olá, Edson, eu li vários desses posts mencionados. Obrigado pelos outros. Tentarei ler.

Achei que você fosse o Murilo porque ele sempre encerrava suas intervenções com um "inté".

Abraço,
Miguel

Werner Piana disse...

Quanto à questão da "Aliança" contra a Líbia, os posts mais iteressantes são da dupla Stanley Burburinho + Marco Aurelio Mello no Do Lado de Lá .
O que a media internacional não faz pra defender os interesses dos donos do mundo (tem que ser muito boboca pra comprar tais mentiras de chofre... )

abs

Marola disse...

Show de bola esse artigo Miguel, estou inteiramente de acordo com essa crítica à vira-latice empedernida aliada à mania de jogar pedra no telhado dos outros, que muita gente tem.

Marola disse...

Também tenho um pé atrás com relação à essa invasão da Líbia, mas não acho que deva ser menosprezada a possibilidade real do Kadhafi trucidar milhares de seus opositores se nada fosse feito. Como bem salientou o Miguel, ninguém foi declaradamente contra, o máximo a que se chegou em termos de dissenso foi voto de abstenção.

Anônimo disse...

Ei, aqui vai uma sugestão amigável. Que tal você mudar o nome de seu blog para "Capachão"? E, por favor, tire os sapatos, sim?

Miguel do Rosário disse...

anonimo, essa matéria era para provocar capachos como você, que vêem nos outros seu próprio complexo. O Brasil indo pra frente e você vai ficar preso na roda traseira.

Postar um comentário