Reflexões de um ex-pessimista

Quem acompanha este blog sabe que seu autor foi tomado por uma espécie de "ira santa" contra os aloprados petistas que, por conta de seu envolvimento com o famigerado DOSSIÊ, acabaram servindo os interesses adversários e colaborando decisivamente para haver um segundo turno nas eleições presidenciais.

Antes do DOSSIÊ, as pesquisas apontavam uma vitória tranquila de Lula no primeiro turno. Mais que isso, a popularidade de Lula havia alcançado níveis recordes. A avaliação positiva do governo subira para 62%, patamar jamais atingido por outro presidente, em qualquer época. Algumas semanas antes, aqui no Rio, o Jornal do Brasil, cujo proprietário é histericamente anti-lulista (apesar de abrigar, entre os quadros do jornal, alguns notáveis combatentes do jornalismo político democrático, como Mauro Santayanna), estampara o manchetão: Rio faz as pazes com Lula. A reportagem dizia que a zona sul carioca, região que concentra a elite econômica, cultural e política da cidade, havia, segundo as pesquisas, voltado a confiar em Lula.

Entrementes, o DOSSIÊ caiu como um bomba, ou melhor, como ácido sobre feridas ainda não cicatrizadas. E afugentou novamente a classe média de Lula. Dentro do caldeirão de bruxa da manipulação midiática, a história foi transformada numa verdadeira hecatombe eleitoral.

Por isso a minha raiva, seguida de um pessimismo enorme, principalmente em virtude da reação tíbia de algumas lideranças do PT a um episódio tão prejudicial aos seus próprios objetivos eleitorais. Essa característica auto-destrutiva do PT, herança do mais barato trotskismo de centro-acadêmico, tem causado muito mal à esquerda nacional.

Bem, parece que nossa voz foi ouvida. Os cinco petistas envolvidos foram expulsos sumariamente do partido e Berzoini, responsável por ser presidente do partido e da campanha, foi afastado. O susto parece ter servido de lição ao PT. Política não é para aventureiros, palhaços, aloprados ou sectários. Política é o espaço, por excelência, da negociação inteligente e do cuidado consciente com a imagem dos representantes e instituições, visto que esta imagem, junto com estatísticas e outros indicadores, é que irão transmitir idéias e valores que permitem ao eleitor tomar uma decisão.

Hoje estou otimista em relação a vitória de Lula. As pesquisas dos últimos dias o mostram com mais de 7 pontos percentuais à frente de Alckmin, o que significa mais de 8 milhões de votos de vantagem. Acredito que há condição para crescer, e que essas últimas medidas tomadas devem contribuir para uma recomposição da imagem do partido e de Lula junto a uma parte dos eleitores, sobretudo entre os que votaram em Heloísa Helena e Cristóvão Buarque e que, agora, deverão optar por Lula por uma questão de afinidade ideológica. Tenho ouvido, entre pessoas próximas que não votaram em Lula, afirmações categóricas de que agora o farão, por rechaçarem a perspectiva sombria de sermos governados, nos próximos quatro anos, pelo OPUS DEI GERALDO ALCKMIN.

Na realidade, dou toda a razão para meu blogueiro preferido, Eduardo Guimarães, de que existe sim um complô muito bem articulado entre as corporações midiáticas para elegerem o candidato do PSDB. O nome complô talvez nem seja adequado, pois que é um objetivo quase que transparente, embora elas, as corporações, o neguem.

Fico cada vez mais impressionado como a senhora Miriam Leitão consegue produzir raciocínios cada vez mais tortos e tendenciosos para projetar simpáticas luzes sobre a gestão FHC e ominosas sombras sobre o período Lula.

Por exemplo, porque Leitão não fala que a redução de pobreza do início do período FHC, que ela lembra sempre que é obrigada a admitir a redução da pobreza no governo Lula, foi conquistada com políticas não auto-sustentáveis, entre elas um violento aumento dos impostos e o brutal crescimento da dívida pública, externa e interna?

Outro caso escabroso foi a venda da Vale do Rio Doce. Sobre isso, peço mais um pouco da atenção de vocês para uma grave denúncia.

Não sei se vocês sabem mas eu sou jornalista especializado em café, um dos mais conhecidos aqui e lá fora. Trabalho neste setor há mais de 10 anos. Durante algum tempo, tive o costume de publicar a balança comercial brasileira, com a lista dos principais produtos exportados pelo Brasil, com suas respectivas receitas, volumes embarcados e preços por tonelada.

Pois bem, a cotação do minério de ferro, antes da venda da Vale, estava num de seus piores momentos, em torno de 15 dólares por tonelada. É isso mesmo. O Brasil vendia seu minério de ferro por 15 dólares uma tonelada! O preço de tabela era mais alto, mas o Brasil era obrigado a vender mais barato por causa dos contratos de longo prazo assinados no passado. Contratos esses, como o que tinha com o Japão, de 60 anos, que estavam prestes a expirar, o que abria um novo horizonte para negociação de novos preços para a companhia.

Qualquer analista de commodities isento e íntegro poderia prever que aquela situação, de preços irrisórios para o ferro, não iria durar muito tempo. Minério de ferro é um recurso não-renovável, e sua importância estratégica para a economia mundial é similar à do petróleo. Não se fazem edifícios, máquinas, armas ou fábricas sem usar muito minério de ferro. Ou seja, os preços estavam na iminência de uma explosão.

A criação e a consolidação da Vale do Rio Doce havia sido uma grande conquista do povo brasileiro. Conquistada com muito sangue, com muita luta e muito sacrifício. Tudo começou com a CSN, criada a partir do inteligente acordo concebido por Getúlio Vargas, que condicionou a entrada do Brasil na II Guerra à transferência, por parte do governo dos EUA, de capital e tecnologia para a industrialização do minério de ferro.

Resumindo a história, a Vale foi vendida por 3 bilhões de dólares, sendo que grande parte deste dinheiro era constituída pelo que se chamava "moedas podres", a saber, títulos públicos já vencidos ou sem valor, mas que, por brechas jurídicas, eram usados para quitar dívidas com a União. Pouco tempo depois, e não por uma coicindência, a cotação do minério de ferro ingressava numa fase ascendente. Hoje o minério de ferro está no apogeu, valendo mais de 70 dólares, valor muito acima de antes da privatização (ver essa tabela), razão pela qual a Vale do Rio Doce se tornou uma das empresas mais lucrativas do país e do mundo. Isso a Miriam Leitão não diz. Até porque, na época da privatização, ela era uma das lobbistas mais atuantes na venda. Pior, na venda por preço baixo, pois não esqueçamos de que, pela primeira vez na história do comércio mundial, o próprio vendedor depreciou seu produto. O negócio foi mais tenebroso ainda: o governo contratou a Merril Lynch para avaliar o preço da Vale do Rio Doce, e descobriu-se depois (quer dizer, foi uma notícia que todos sabiam mas que não interessava ser destacada pela mídia nacional) que a consultora norte-americana estava associada aos grupos compradores da Vale. Em suma, a Lynch tinha interesse em sub-avaliar a Vale porque participava da compra.

E assim vendemos a maior empresa do mundo de minério de ferro, detentora de segredos industriais e geológicos, patentes industriais, terras, mapas, contratos com países do mundo inteiro, por uma bagatela que nem ao menos serviu para FHC reduzir a dívida pública. Pelo contrário, FHC entregou ao sucessor um governo atolado em dívidas, amarrado ao FMI, um país à beira da bancarrota. Esta foi a famosa HERANÇA MALDITA, que tanto embaraço trouxe ao primeiro ano do governo Lula, e ainda traz.

Hoje, quando vejo que praticamente todo o cinema autoral do país, todos os projetos culturais e sociais significativos são apoiados financeiramente pela Petrobrás, pelo Banco do Brasil ou pelo BNDES, sempre penso que, se ainda tivéssemos a Vale, poderíamos usufruir de uma situação muito mais confortável. Os lucros extraordinários da Vale permitiriam ao governo federal reduzir impostos e elevar investimentos. Com a Vale já poderíamos ter construído a Ferrovia Norte-Sul, por exemplo, entre outras possibilidades.

Entretanto, já ouvi, na boca de tucanos, frases feitas como: "imaginem a Vale nas mãos de um Delúbio?". Para mim, isso é estupidez completa ou má fé. Caso a Vale parasse em mãos erradas de algum político desonesto, seria caso de desmascarar o delinquente, julgá-lo, puni-lo. A Vale continuaria em poder do povo brasileiro.

FHC privatizou grande parte do patrimônio nacional sem ao menos lograr reduzir a dívida pública nacional! Pelo contrário, durante sua gestão, a dívida pública interna saiu de US$ 60 bilhões, em 1994, para US$ 600 bilhões, em 2003. A dívida externa também cresceu.

Isso é choque de gestão? Isso é eficiência administrativa? O apagão é prova de eficiência administrativa? E o câmbio mantido artificialmente em 1998, obrigando o Banco Central a gastar dezenas de bilhões de dólares por dia, com o objetivo criminoso de beneficiar eleitoralmente a reeleição de Fernando Henrique Cardoso? Isso foi legal, dona Miriam Leitão? Aprovar a reeleição para si mesmo, isso foi legal? Foi ético?

Acho engraçado o PSDB, e mesmo os grande agricultores, reclamarem da política cambial do governo Lula, protestando contra o câmbio baixo. Ora, FHC manteve o Real paritário a 1 Dólar durante os primeiros anos de seu governo, de forma compulsória, prova de seu autoritarismo. Alguém já pensou como isso prejudicou as exportações brasileiras, gerando uma ilusória estabilidade econonômica, insustentável, que resultou em recessão e crise nos anos seguintes? Já pensou nisso, dona Miriam Leitão?

É por ter esses pensamentos, transformados numa revolta absolutamente racional correndo-me pelas artérias, que eu torço com todas as minhas forças e esperanças para a vitória de Lula no dia 29 de outubro. Lula tem que vencer. Lula vai vencer.