Cuidado com as manipulações anti-iranianas

Eu recebi uma mensagem de Carlos Lungarzo, membro da Anistia Internacional e combativo ativista pelos direitos humanos em todo mundo, que eu fiquei conhecendo virtualmente nas manifestações em defesa de Cesare Battisti, que me deixou bastante preocupado. Intitulada PAREMOS O GOVERNO ASSASSINO DO IRÃ, assim mesmo em caixa alta, trata-se de uma denúncia contra as execuções no país e, mais particularmente, contra uma coisa bárbara, tão horrível que custamos a acreditar: a condenação por apedrejamento de duas mulheres, uma por adultério, outra por "inimizade com Deus".

Apóio inteiramente a iniciativa da AI e Carlos Lungarzo. Pessoalmente, sou contra a pena de morte. Sou inclusive meio radical, quase ridiculamente radical, nesse ponto. Sou contra qualquer tipo de encarceramento, em casos naturalmente que o indivíduo não represente um perigo imediato e explícito à comunidade. Não sou jurista, nem grande estudioso de assuntos jurídicos, apenas um diletante, um filósofo amador, um blogueiro (como quase todos) convencido e presunçoso. Mas acho, na minha simplicidade, que nenhum ser humano merece a tortura de ser fechado, como um animal, atrás de grades. Que se mandem todos para uma ilha onde possam trabalhar. Mas não se prendam pessoas em celas. Não suporto que façam isso com bichos, quanto mais com gente.

Mas como sempre estou perdendo o foco (já me criticaram por isso várias vezes). Falava do Irã. As informações que nos chegam do Irã são sempre truncadas, exageradas, e invariavelmente culpam o governo do país por tudo de ruim. Permitam-me algumas considerações, portanto, sobre esta nova campanha anti-iraniana:

1. Em primeiro lugar, é preciso entender que o apedrejamento de mulheres não integra a Constituição do Irã. Faz parte de leis tribais usadas em alguma regiões e, nos últimos anos, tem sido uma tradição quase extinta. A pressão internacional é sempre importante para que o parlamento iraniano e, sobretudo, a igreja, dêem fim a leis macabras como essa. A coisa é feia, eu sei, visto que o Supremo Tribunal Islâmico do país, que é o similar ao nosso Supremo Tribunal Federal (STF), tem aprovado alguns desses apedrejamentos. Mas deve-se tomar cuidado para não culpar o Governo Iraniano por algo sobre o qual ele não tem controle. A culpa disso é do Supremo Tribunal Islâmico, do parlamento, e sobretudo de chefes tribais que permitem essa barbaridade. Não é do governo executivo. A chamada, portanto, PAREM O GOVERNO ASSASSINO DO IRÃ, embute conotações políticas que podem se confundir com a campanha orquestrada pelos Estados Unidos para promover um golpe de Estado que alce ao poder aliados políticos que lhes vendam petróleo a preço baixo.
2.  Por outro lado, entendo que, jogando a culpa no governo, consegue-se uma mobilização mais efetiva por parte das autoridades iranianas, visto que o governo é a instituição pública, por incrível que pareça, mais progressista e dinâmica do Irã. As autoridades religiosas são reacionárias. O parlamento é engessado por tabus religiosos & eleitorais. As autoridades locais são dominadas pelos poderes tribais. Resta somente apelar, portanto, ao governo. 
3. No entanto, é preciso cuidado para não transformar uma denúncia autêntica de violação dos direitos humanos numa ingerência política em prol de um eventual golpe de Estado ou mesmo de uma guerra, que, em última instância, provocará muito mais danos aos direitos humanos do que um apedrejamento. O Iraque é a prova disso. 
4. A Anistia Internacional às vezes vacila nessas questões mais políticas. Como ela vive de doações principalmente de governos ocidentais e grandes corporações, (Lungarzo disse que a AI não recebe dinheiro de lugar nenhum) A AI tem essa tendência meio ianque em seu DNA, de estar sempre ao lado das bandeiras da moda do New York Times. 
5. Recentemente, soubemos que uma garota menor de idade ficou presa numa cela do Pará com mais de 20 homens por meses, e que foi sistematicamente estuprada no período. E que uma juíza federal, ciente do caso, não tirou-a de lá. Que diríamos se a Anistia Internacional divulgasse um texto intitulado: PAREM O GOVERNO ESTUPRADOR DO BRASIL!
6. O Brasil mata muito mais mulheres do que o Irã. O assassinato e o espancamento de mulheres no Brasil registra números muito superiores aos do Irã. Lá, ocorrem essas barbaridades tribais, em nome de leis obsoletas, resquícios de uma Ásia atrasada, cruel e totalitária. Mas temos de ter isso em mente. A violência privada no Brasil é muito maior do que no Irã. Eles tem uma sociedade que transferiu a sua violência para o Estado. Não sei se isso é um avanço. Neste caso do apedrejamento, claro que não é. Mas antes de olhar o rabo dos outros, não nos esqueçamos de que, dias atrás, ficamos sabendo que o goleiro do Flamengo mandou espancar e matar sua mulher e lançou o corpo para ser devorado por cães Rottweiller. Claro, é diferente. Um é um crime chancelado pela tribo e pelo Estado. Outro é um crime mesmo, duramente perseguido pelo Estado. Mas as mulheres morrem do mesmo jeito. 

Conclusão: Acho válido e importante que a Anistia Internacional pressione a comunidade internacional a denunciar crimes contra os direitos humanos em todo o mundo. Mas isso não justifica a perda do equilíbrio diplomático e da correção política. Sempre que há qualquer problema no Irã, as pessoas perdem completamente o respeito pelo governo do país. Seu presidente é tratado como ditador mesmo que haja eleições. A propaganda em torno da "fraude", aliás, cumpriu seu papel: não fosse a campanha mundial, patrocinada pelas potências ocidentais (sobretudo os EUA), para vender as denúncias de fraude, seria mais difícil chamar o Irã de "ditadura", já que eles escolheram seu presidente através de um sufrágio livre e universal. 

O Irã tem parlamento, tem eleições livres, tem alternância de poder. Os aiatolás detêm o poder real do país? Sim, mas também aí devemos lembrar de como isso aconteceu. O Irã era uma república relativamente liberal (embora monárquica, mas quase toda a Europa também ainda é monárquica) desde o início do século XX, até que, durante a II Guerra, Reino Unido e União Soviética invadiram o país, de olho em suas jazidas de petróleo. A partir daí, o Irã será vítima de suas próprias riquezas. A lutas políticas domésticas no Irã sempre sofrerão ingerência externa por causa do petróleo. As forças políticas iranianas dispostas a ceder a riqueza para companhias estrangeiras receberão subsídios. Outras forças, mais comprometidas com os interesses nacionais, serão combatidas e serão alvo da propaganda ocidental. Os conflitos se desenvolvem, com altos e baixos, até que a balança pende para os nacionalistas, que promovem uma nacionalização das empresas de petróleo do país e decretam o monopólio mineral em favor do governo. O ocidente então patrocina um golpe de Estado, e instaura-se, aí sim, uma ditadura sanguinária. Os nacionalistas e a esquerda iraniana são dizimados. Restam só os clérigos, poupados porque a única forma de manter um mínimo de apoio popular, era incentivar o fanatismo e usar o poder dos aiatolás em favor do governo. Até que os clérigos percebem que o governo só se mantinha de pé em função do apoio que recebia da igreja. Ciente do poder que detinham, resolvem assumir as rédeas da nação e promover outro golpe de Estado. Começa aí a "autocracia islâmica" do Irã e a mistura entre política e religião.

Desde então, o conflito entre o Irã e o Ocidente não terminou. Enquanto existirem, sob o Irã, as maiores jazidas de petróleo do planeta, e petróleo finíssimo, de custo baixo de exploração (não é nenhum pré-sal a mais de 7 mil metros de profundidade, em alto mar), os conflitos políticos domésticos do país serão sempre contaminados pela ingerência externa.

As pessoas que lutam pelos direitos humanos tem obrigação de conhecer mais profundamente a história do Irã, e se posicionar de uma maneira imparcial e justa em relação ao país. Caso contrário, estarão ajudando aqueles que mais maltratam os direitos humanos no mundo: a indústria bélica, corporações corruptas, e políticos extremistas de ultradireita. Estarão, enfim, incorporando a versão em negativo de Mefistófeles, o diabo de Fausto que "fazendo o mal, engendrava o bem". Sem um bom fundamento político, as boas intenções da AI podem até estar buscando o bem, mas estarão engendrando o mal futuro dos persas, do oriente médio e de toda a humanidade.

*

Outra confusão: a carta de Lungarzo fala em duas mulheres, mas o documento da AI, assinado por Michael O'Reilly fala de apenas uma mulher. Esta mulher ainda não foi apedrejada e o governo iraniano, aparentemente, conseguiu paralisar o processo. Não se sabe até que ponto, por outro lado, o processo foi paralisado por pressões da própria sociedade persa, cujo nível de desenvolvimento cultural e científico está anos-luz à frente de episódios isolados como esse, ou da pressão internacional.

Quanto às imagens divulgadas por um "jornalista" anônimo, membro da "resistência" iraniana, mostrando uma mulher sendo apedrejada, também devemos ter muito cuidado para não sermos vítimas de uma campanha osquestrada, já que pode se tratar de um vídeo antigo, ou mesmo de uma montagem. Acho sempre incrível como a propaganda consegue dirigir a "indignação" da opinião pública mundial para onde lhe convém. Zuenir Ventura escreveu, certa feita, numa coluna, que assistiu várias vezes um vídeo no youtube mostrando uma iraniana que morreu com um tiro na cabeça. Coisa macabra. Mas ninguém no Globo parece se comover com o assassinato sistemático de jornalistas em Honduras, tanto antes como depois do golpe de Estado, e inclusive agora, durante o governo "democrático". Jornalistas de esquerda, sindicalistas, ativistas sociais, morrem às pencas na Colômbia e América Central, há décadas, mas esses crimes nunca comoveram muito a mídia mundial.

Na minha humilde opinião, eu acho que o Irã é um país com recursos econômicos e culturais suficientes para resolver esses problemas por conta própria. Vale sempre fazer pressão, mas com respeito ao governo constituído do país. Um país sem governo, ou em que as pessoas não respeitam seus governos (como é o caso do Brasil), costumam registrar uma quantidade de violência contra os direitos humanos muito maior.  Não consta, por exemplo, que no Irã haja chacinas constantes de inocentes, como as há no Brasil, nem que as autoridades do país tenham ordenado a execução sumária de 111 presos, mortos como cães, sem o mínimo processo, sem a mínima discriminação entre diferentes condenações, como aconteceu em Carandiru. Sempre que leio alguém criticar o Irã, a mesma frase volta à minha cabeça: macaco, olha teu rabo!