A manifestação em SP, a comunicação universal e os milhões de mortos da ditadura

Aleijadinho: Anjo do Getsêmani, Santuário do Bom Jesus de Matosinhos

O maior acontecimento político dos últimos meses, para o universo contra-informativo em que atuamos, é, sem dúvida, a manifestação organizada pelo Movimento dos Sem Mídia em frente ao jornal Folha de Sâo Paulo, em protesto contra 1) o uso da expressão "ditabranda" para qualificar o terrível regime militar vivido pelo Brasil de 1964 a 1984 e 2) a agressão estúpida da redação do jornal aos professores Maria Benevides e Fabio Comparato. Se você mora em São Paulo ou adjacências, compareça. Ou pelo menos se informe melhor do que está acontecendo, através do blog Cidadania. Cineastas! Estejam presentes à manifestação! E façam um filme sobre a história do MSM!

*

Tenho, contudo, outros assuntos a tratar. Estou me formando na Faculdade de Comunicação Social da Universidade Estadual do Rio de Janeiro. Devo entregar, até o dia 10, minha monografia. O tema será a Estética da Comunicação. Usei uma vasta bibliografia, mas com foco na Crítica da Faculdade do Juízo, de Immanuel Kant. Conto isto aqui porque acredito que o material por mim apurado, e linha de raciocínio que seguirei, diz respeito ao futuro da imprensa. Minha tese é de que a imprensa tradicional poderá muito bem sobreviver às intempéries tecnológicas, desde que tenha coragem de assumir o seu destino, que é dar um salto de qualidade e incorporar preocupações intelectuais superiores: artísticas, políticas e filosóficas, e deixar pra trás seu passado de pasquim cafona da direita. Não quero dizer com isso que a imprensa deve se tornar um grande caderno Mais!, aquele amontoado insuportável e cacete de lugares-comuns acadêmicos da Folha. Não falo de academicismos, ou de elitizar o texto. Ao contrário, falo de conferir valor ensaístico às reportagens, valor plástico às fotografias, valor literário a todo texto publicado, além de procurar estabelecer uma interação dinâmica e democrática com seus leitores - bem diferente da irritante mania de publicar só cartinhas "convenientes" à linha editorial. E nunca, claro, insultar seus próprios leitores da maneira grosseira como se fez com os professores que reclamaram do uso do termo "ditabranda" pela Folha de São Paulo.

Kant fala sobre a "comunicação universal", que somente a arte teria condições de fornecer. Minha tese é de que toda comunicação é uma forma de arte, incluindo a comunicação da imprensa de papel. O tamanho, o tipo, o corpo das fontes. As fotos e gráficos. O texto. Tudo deve ser (ou deveria ser) concebido segundo uma inteligência estética. Estetizando a imprensa, com inteligência e sentimento, poder-se-ia escapar das inevitáveis e cansativas interferências ideológicas sobre a redação, que só prejudicam a qualidade e a atratividade dos textos. Por outro lado, o debate político e ideológico poderia acontecer na imprensa de uma forma muito mais transparente e livre. Todos se interessariam em acompanhar os esgrimas literários entre escritores de credos distintos.

Por fim, uma imprensa de melhor qualidade artística serviria para libertar a literatura brasileira da gaiolinha de ouro em que se meteu, com suas panelinhas e festinhas e concursos manjados. Dando espaço para escritores exporem seus talentos (e pagando-os muito bem), como fizeram Machado de Assis e Lima Barreto, a literatura ganharia em densidade estética e política, tornando-se mais interessante e mais conectada à vida nacional. Sei que há escritores participando da imprensa, mas são poucos e são sempre os mesmos. Não há renovação, não há contestação, não há liberdade. Os textos literários que a imprensa publica podem todos ser lidos no Rotary Club de São Paulo. Conheço alguns escritores que sofrem terrivelmente com isso porque recebem quantias apenas simbólicas (quando recebem) pela colaboração e qualquer texto que exale um pouco mais de independência de espírito é vetado e o pagamento não é feito.

*

Ontem eu li a Folha e fiquei estupefato com a ingenuidade, falta de acuidade científica e ausência total de sensibilidade antropológica de Fabio Comparato, que falou em "400 mortos" da ditadura militar. Sei que não é o momento de criticar o professor Comparato. Presto apoio integral a ele no caso da Folha, mas não posso me furtar a uma observação crítica. Esses 400 são apenas os mortos políticos oficiais, e os mais famosos. Dezenas de milhares foram mortos em todo país, fichados como delinquentes para evitar a conotação política, mas que, muitas vezes, não fizeram mais do que protestar contra um prefeito, um fazendeiro, um líder político qualquer. Isso é evidente, porque, se hoje, no Brasil, quando existem organizações de direitos humanos atuando, tanto no governo quanto na sociedade civil, imprensa livre, um Judiciário forte e independente, um Ministério Público, a polícia ainda mata milhares de pessoas por mês, imagina o que faziam nos anos de chumbo! Quantos trabalhadores rurais não foram mortos por capangas de fazendeiros, sem que nenhuma investigação fosse realizada, visto que a imprensa não repercutia e a sociedade se calava, com medo? Quer dizer que um trabalhador morto por um fazendeiro reacionário, em plena ditadura, não é também uma vítima da mesma? Essa contabilidade, portanto, é tremendamente preconceituosa e elitista. Como se apenas os garotos de classe média que morreram nas prisões do Doi-Codi devessem ser chorados pela opinião pública. A esquerda, às vezes, é insuportavelmente ingênua; neste caso, é quase uma estupidez, que agride ainda mais a inteligência por vir de um senhor covardemente atacado pela Folha de São Paulo e, por isso, imerso no centro da luta ideológica que ora se arma entre a direita, representada pela mídia e seus pitbulls, e a blogosfera.

Não, professor, não foram 400 mortos. Foram 400 mil mortos. Foram milhões de mortos, pois cada pessoa morta entre 1964 e 1984 era, de uma forma ou outra, uma vítima da violência da ditadura. Nem que fosse a violência peculiar de morrer sabendo que seus filhos e netos estariam vulneráveis à sanha assassina dos militares e dos milhares de empresários, jornalistas e fazendeiros que os apoiavam.

*

Como eu disse: meu tio, Francisco do Rosário Barbosa, torturado e morto em 1981, não está na lista de 380 nomes de mortos e desaparecidos da ONG. Ele não era classe média, nem intelectual. Apenas um roceiro de Araguari tentando fazer a vida no Rio de Janeiro. Quantos Franciscos não contabilizados não existem pelo Brasil?

*

Por fim, conclamo a todos a entrarem no blog do Marcelo Coelho e darem sua opinião sobre as palhaçadas que ele diz.