PHA e a obsessão por Miriam

Eu, Paulo Henrique Amorim, e a torcida do Flamengo, temos uma obsessão pela Miriam PIG, rainha das rainhas do antilulismo pseudo-esclarecido da imprensa. Temos razão para isso. Miriam nos persegue. A gente liga a TV, lá está ela. Liga o rádio, ela de novo. Abre o jornal, ela mais uma vez. Entra na internet, mais Miriam. Ela não é uma jornalista, e sim um programa multimídia.

E sempre com o mesmo discurso catastrofista. Desde a posse de Lula, em 2003, Miriam Leitão destaca-se como uma das mais agressivas e combativas jornalistas de oposição ao governo. Até aí tudo bem, se a mesma não insistisse em jogar sujo, manipulando dados econômicos, omitindo outros, para vender um apocalipse que só terminará, naturalmente, com a vitória de José Serra em 2010.

O que me trouxe aqui, todavia, não é exatamente a Miriam Leitão, mas um post do Paulo Henrique Amorim, cujo site voltei a linkar no blog, intitulado Obama não é Lula, no qual ele informa que o secretário de imprensa da Casa Branca, Robert Gibbs, respondeu a um jornalista conservador, Rick Santelli, que havia atacado duramente, na TV fechada, o plano econômico do presidente. PHA cita o Huffington Post e acusa o governo Lula de não reagir às colunas de Miriam da mesma forma como fez o governo Obama, neste caso.

É interessante a matéria de PHA, mas está repleta de confusões. Primeiramente, PHA não faz uma contextualização fundamental. A grande imprensa americana apóia Obama. Fez campanha por Obama. Gosta do Obama. E o tal jornalista conservador está longe de ter o "prestígio" e "poder" de uma Miriam Leitão no Brasil. É um apresentador econômico histérico e popular somente nas rodinhas conservadoras, que são, todavia, extremamente numerosas e influentes nos EUA. Mesmo assim, a atitude do secretário de imprensa de Obama também causou muita controvérsia. Muitos acusaram o governo de "dar cartaz e visibilidade" a um jornalista medíocre, o que seria contra-producente. O próprio jornalista, e seus colegas, agora estão acusando o governo Obama (o que era previsível) de ameaçarem-nos. Ele disse que seus filhos "estão nervosos". Enfim, mesmo em circunstâncias onde possui apoio da maior parte da mídia, a resposta (embora ultra educada e bem-humorada) do governo Obama a um colunista não foi, exatamente, uma tacada de gênio e um gesto de bravura como quer fazer crer PHA. De maneira que uma atitude similar do governo do Brasil, onde a mídia é muito mais concentrada e agressiva, também seria, no mínimo, questionável.

Acho que o governo deve responder sim à imprensa. Mas não reativamente, e nunca de maneira que permita a imprensa ou jornalistas posarem de vítimas ou ameaçados. Seria um tiro no pé. O governo deve reagir tecnicamente, expondo dados, estatísticas, sem responder a nenhum jornalista ou editorial especificamente, e sim expondo a sua visão sobre os diversos assuntos abordados de forma geral pela imprensa. Deve praticar sim a luta política junto à opinião pública, usando os meios de comunicação de massa, que se tornam cada vez mais uma arena da qual as instituições políticas não podem fugir, sob o risco de verem seus projetos derrotados, uma hora ou outra. Os partidos políticos devem participar desta luta ideológica travada diariamente nas mídias convencionais e alternativas. Faz parte da estratégia, todavia, escolher muito bem que armas usar, em qual momento agir, e em qual alvos mirar. A imprensa tem passado a imagem que os governos são, em si, instâncias antidemocráticas, um conceito irracional. A imprensa brasileira procura monopolizar a bandeira da democracia, o que é um tanto ridículo em virtude de seu passado antidemocrático.

Sem o ônus do poder político, sem a obrigação de transparência, sem a necessidade de obter apoio popular, a imprensa participa da luta política vestindo trajes de vestal da ética e da democracia. Congresso, Senado, Executivo, Judiciário, são sempre suspeitos. São sempre perdulários. A situação chegou a um limite quase cômico no qual somente políticos que flagelam as próprias entidades para as quais devem lealdade merecem o louvor. Por isso a entrevista de Jarbas Vasconcelos foi tão incensada. Ele, afinal, não acusou ninguém, apenas fez uma acusação genérica e irresponsável, como é do agrado da imprensa, sempre ansiosa para se autopromover às custas da degradação de outras instituições. A imprensa não quer acusações sérias, específicas, porque sabe que estas não feririam somente os partidos aliados do governo, mas também (quiçá principalmente) os de oposição, ou mesmo os segmentos mais conservadores da base aliada - fortalecendo os aliados menos conservadores, visto que estes carregam um passado e uma história com muito mais transparência e honradez.

Link da matéria do PHA.
Link da matéria do Huffington Post.