A carantonha da Folha

Está bem claro para mim que a Folha de São Paulo, ao publicar nota onde afirma que a ditadura brasileira não era das mais duras, e sim uma "ditabranda", cumpria uma missão, consciente ou não, de reescrever a história brasileira, com vistas a lançar fumaça sobre uma questão ideológica primordial. O fato é que a ditadura brasileira foi o efeito natural de um movimento organizado pelos representantes do conservadorismo no Brasil. Ou seja, pela direita, com o auxílio mais que luxuoso da imprensa.

Outro dia estava eu lá na Biblioteca Nacional, fuçando edições antigas do jornal O Globo. De repente, eis-me a sorrir. É que descobri um editorial, de meados de março de 1964, realmente muito engraçado. Pena que não posso reproduzi-lo aqui. O Globo faria uma contribuição importante à história brasileira se publicasse na internet as suas edições antigas. Pois bem, era um editorial furibundo. Lendo-o, podia visualizar a baba de raiva vazando da boca de quem o havia escrito. Um editorial anônimo, que são os piores. Acusavam uma instituição norte-americana de grossa calúnia, por ter incluído, numa prestigiada enciclopédia, um verbete sobre o jornal O Globo que dizia o seguinte: publicação de caráter conservador, financiada por instituições estadunidenses.

É de morrer de rir. O Globo afirmava que iria processar legalmente a instituição. Não sei a fonte que levou a universidade a incluir tal informação numa enciclopédia, mas certamente não se tratava de um absurdo inconcebível. Por mim, que tenho desconfiança e antipatia de quaisquer teorias conspiratórias, prefiro acreditar que se tratava de uma desinformação. Mas era totalmente plausível.

Nas semanas seguintes - ainda em março de 1964 - as páginas do Globo encher-se-ão de ameaças e conspirações sombrias sobre uma crescente onda comunista no Brasil. Todos os dias, na primeira página, havia notas conclamando as pessoas a comparecerem a atos contra o governo, em prol da família, da tradição e da propriedade.

Parlamentares conservadores eram entrevistados diariamente, e suas declarações apareciam com destaque. Magalhães Pinto, governador de Minas Gerais, ainda em março, segundo o jornal, diz que aprova a tese do impeachment do presidente da república, proposta por um outro político. Motivo? Incitamento à subversão.

Assim a imprensa costura apoios, estabelece ligações entre chefes políticos, empresários, oficiais do exército e a legião de donas de casa, assustadas com a possibilidade de perderem seus apartamentos para os "comunistas".

De nada adiantavam os discursos apaziguadores de João Gourlat, assegurando que não haveria nenhuma mudança radical na ordem jurídica brasileira, e que as famigeradas reformas de base (sobretudo a agrária) não representariam nenhuma ruptura com o sistema democrático. Visavam, ao contrário, fortalecê-lo, ao abrir caminho para um desenvolvimento econômico mais sustentável.

Há gente que não considera tão relevante assim o papel da imprensa no golpe militar. Não percebem (até porque a mídia e setores da elite continuam tentando refazer a história) que, através da construção de um grande consenso anti-governista, e mais que isso, um sentimento de ódio contra João Gourlat, pintado como um usurpador, um ser nocivo à democracia, e não o seu representante máximo, o golpe foi legitimado junto à opinião pública. Essas pessoas possivelmente mudariam de idéia se lessem, por si mesmas, as edições daquele ano fatídico.

Num outro editorial, O Globo desdenha do apoio que Goulart recebe da União Nacional dos Estudantes, dos sindicatos, de diversas associações trabalhistas, afirmando que os verdadeiros representantes da sociedade brasileira são as associações cristãs de donas de casa et caterva.

A matéria recente da Folha, referindo-se à ditadura brasileira como "ditabranda" e a subsequente resposta agressiva que deu aos professores Fabio Comparato e Maria Benevides, porque eles manifestaram indignação contra este eufemismo anti-histórico e capcioso, mostra o quanto faz falta uma mea-culpa geral de importantes setores da imprensa brasileira, que apoiaram entusiasticamente o golpe militar, enriqueceram-se durante o mesmo, e até hoje ainda sentem pruridos totalitários, como que flashbacks, emergirem à tona de seus pensamentos.

Os efeitos da ditadura permanecem até hoje. A polícia brasileira é uma das mais violentas, brutais e cruéis do planeta. Meu tio, Francisco do Rosário Barbosa, um jovem não-político, roceiro, um poeta singelo e ingênuo, foi preso por motivo absolutamente fútil, e torturado até a morte, na nona DP do Catete, Rio de Janeiro, em 1981, finalzinho da ditadura, num tempo em que já havia ocorrido a abertura política. A sociedade conhece os casos mais famosos, como a morte de Vladimir Herzog, mas muitos historiadores contam que dezenas de milhares de lideranças rurais e urbanas foram mortas no Brasil, sem que disso houvesse notícia. Como sempre, os anônimos foram as maiores vítimas.

Não, não tivemos uma "ditabranda" e sim um regime totalitário assassino, perverso, torturador, que exilou grande parte da intelectualidade brasileira. A tentativa grotesca de reescrever a história, e a forma sutil com que procurou fazê-lo, desvelou a carantonha da Folha, e por consequência a de seus colegas, Globo e Estadão, irmanados na mesma cartilha paranoicamente anticomunista e antidemocrática pela qual rezavam nos anos 60.

O momento atual é bem diferente. A sociedade é livre para manifestar o seu repúdio, e existem tecnologias de comunicação que nos permitem reagir culturalmente de maneira mais efetiva que outrora. No fundo, o texto da Folha de São Paulo serviu para enfraquecê-la politicamente, mostrando-a como uma publicação que se torna mais e mais conservadora e reacionária, beirando o extremismo e a provocação. Pior para ela.


Link da imagem.