Meu nome não é osso
Não consigo entender como é que pode alguém como eu, um mero comerciante, um blogueiro que nem jornalista é, alguém que não tem ligações com políticos, com sindicatos nem nada, fazer tanta gente assim se preocupar com o que escreve ao ponto de organizarem ataques contra si.
Até entendo gente que gosta do que escrevo falar de mim por aí, pois entre os que pensam da mesma forma, num momento em que há uma enxurrada de um viés de pensamento político inundando todos os grandes meios de comunicação, essas pessoas acabam se refugiando em qualquer espaço em que resista a opinião massacrada.
Claro que quando a gente se expõe, como faço, há bônus como o de vez por outra alguém me parar em algum lugar público para perguntar se eu sou eu e para me cumprimentar, mas há o ônus dos que me conhecem, não gostam do que digo e me atacam por aí.
Todavia, o caso que relatarei me surpreendeu. É primeira vez que tomo conhecimento de ter sido atacado como se fosse alguém que valesse a pena e por gente que nem conheço.
Semana passada, a Carla, minha filha primogênita, casada e mãe de uma menina de 9 anos, que trabalha de dia e estuda à noite, veio da aula na faculdade direto para a minha casa. Estava indignada e queria falar comigo.
Passou-se o seguinte, com ela: estava em uma aula de antropologia dessa universidade privada paulistana em que estuda quando a professora começou a discorrer sobre política, o que minha filha relata que essa mestra costuma fazer quase sempre.
Já não acho certo professores de qualquer nível ficarem vendendo ideologias e posições políticas aos seus alunos, sejam opiniões de direita ou de esquerda. Mas quando um professor universitário faz isso para uma classe repleta de alunos, inclusive usando linguagem chula, aí já é demais.
Vejam só a cena: minha filha ali, em sala de aula, e, de repente, escuta a tal professora, enquanto atacava a parte da blogosfera que se opõe à mídia convencional, proferir a seguinte barbaridade:
“E agora surgiu um escroto de um blogueiro petista chamado Eduardo Guimarães que fica acusando a imprensa de ter partido”.
Minha filha relata que o sangue lhe subiu à cabeça. Interrompeu a professora para informá-la de que o Eduardo Guimarães de quem ela estava falando era o seu pai, para reclamar do baixo nível de seu discurso e para pedir respeito a opiniões divergentes.
E não é que a tal “professora” teve a coragem de reiterar o insulto ao pai de uma aluna na frente dos colegas dela durante a aula. Minha filha, então, saiu da classe e foi reclamar à reitoria, mas esta, até agora, não tomou providências. Será que o MEC não gostaria de saber desse tipo de prática?
Por enquanto, não mencionarei qual é a instituição de ensino. Mas não garanto que isso não acontecerá se providências não forem tomadas. Até porque, não é aceitável professores de qualquer nível agirem dessa forma.
Mas só me faltava essa, agora: ser atacado em salas de aula por aí. Onde mais tem gente me insultando para platéias de dezenas de pessoas? Para quantas platéias de alunos e em quantas instituições de ensino e por quantos outros professores estou sendo atacado?
O mais ridículo de tudo isso é se darem ao trabalho de detratarem alguém que apenas escreve o que pensa e que atinge uma mísera parcela das poucas pessoas que se interessam por política em um país de quase duas centenas de milhões de habitantes.
E ainda usando termos como “escroto”!!?
Minha cara professora, se a senhora quiser lavar a mente dos seus alunos, enquanto a lei permitir é um direito seu. Mas, pelo menos, escolha alvos maiores e use termos compatíveis com os de um professor universitário.
Não tenho muito o que comentar. Gostaria apenas de expressar minha perplexidade. Que mulher ignorante! A própria presidente da ANJ, Judith Brito, afirmou categoricamente que a imprensa está fazendo o papel de oposição no país. E que falta de educação!
Por outro lado, que enorme ironia! A filha do Eduardo Guimarães estava presente na sala. Ergueu-se e protestou em voz alta. A professora terá de retratar-se publicamente.
O que pensar da atitude dessa professora senão que é um lamentável ato de desespero? Milhares de pessoas penduraram seus intelectos, confortavelmente, nos cabides que a mídia oferecia, e achavam que eles estavam muito bem protegidos. E agora contemplam, estarrecidas, seus intelectos cheios de mofo, estragados, incapazes de entender a realidade política de um país que, por culpa da informação distorcida que devoravam sem critério, não mais conhecem.
Houve tempo em que o sujeito pedia um café expresso e lia a Folha e achava que estava sendo muito inteligente. O tempo passou e agora sabemos que o mesmo sujeito pode ser o mais burro de todos.
Além do mais, mais gente vem se dando conta que não se pode confundir "liberdade de imprensa", com a astuciosa defesa que a imprensa faz de seus próprios interesses corporativos. E mais gente andou fuçando livros de história e arquivos e descobriu que a imprensa brasileira não tem um passado muito bonito no que se refere aos ideais democráticos.
Ao contrário, o golpe de Estado de 1964, que rasgou a jugular política do país e deixou-a no ar, jorrando sangue por 21 anos, foi combinado, fomentado e articulado dentro das redações. Os núcleos militares, intelectuais e políticos foram envenenados, inflados e/ou marginalizados em meio à pensada histeria que tomou conta dos jornais de 1962 a 1964, para não mencionar a crise de 1954, que quase culminou em golpe.
Tem um livro que estou lendo que fala disso, dessa presença, na história de hoje, do espírito do passado. Os grandes fatos históricos permanecem no espírito do tempo. Suas lembranças continuam a correr no sangue da sociedade contemporânea.
O "blogueiro petista escroto" que denuncia o partidarismo da mídia, professora, não está sozinho nessa empreitada. Luis Nassif, Azenha, Miguel do Rosário, e tantos outros, somos todos (como diria os Titãs) bichos escrotos, saindo dos lixos, ratos entrando nos sapatos dos cidadãos civilizados. Oncinha pintada, coelhinho peludo, professoras estúpidas, vão se... danar, porque aqui na face da terra só bichos escrotos, é que vai ter!
Como diria aquele comediante de outros tempos.."tirou daqui"! Disse tudo o que eu pensei, ao ler o texto no blog do Eduardo. Infelizmente esse tipo de toupeira existe e em número relativamente grande, infelizmente.
Ok, concordo parcialmente com o texto, exceto pela conclusão machista/sexista a seguir: "professoras estúpidas, vão... cozinhar"
Desnecessário, não? Ou posso chegar a conclusão que o autor acha que lugar de mulher, estúpida ou não, de direita ou de esquerda, é na cozinha?
Cruzes Alexandra, eu não pensei nisso. Queria somente um verbo para substituir o palavrão do original.
Eu gosto tanto de cozinhar...
Pronto, troquei o verbo por se danar.
Valeu, ficou bem melhor. As palavras, mesmo com as melhores intenções, tem um poder danado e por mais que vc não tenha tido com essa conotação, assim pareceu.
abs
Alê
ps. tb adoro cozinhar, mas nunca por obrigação.
Miguel,
Obrigado. Obrigadíssimo. Obrigadaço.
Na minha imensurável insignificância peço para colocar-me no último lugar da fila de bichos escrotos que você iniciou.
Professorinha troglodita essa, ein!
TEM ALGO ESTRANHO NESTA CAMPANHA
Carlos Lindenberg - do Jornal Hoje em Dia
http://www.hojeemdia.com.br/cmlink/hoje-em-dia/carlos-lindenberg-1.12112/tem-algo-estranho-nesta-campanha-1.113024
Há alguma coisa estranha nesta fase da pré-campanha eleitoral. A candidata do PT, Dilma Rousseff, fala uma coisa, e o que vai ao ar é outra. E o que ela não falou vira verdade. Já com o candidato José Serra, do PSDB, acontece o contrário. Ele comete uma gafe, e o que prevalece é a versão maquiada dessa gafe, quando todos correm a acudi-lo. Faz algum tempo, Dilma veio a Belo Horizonte e disse aqui que não via nada de estranho se alguém votasse nela e no governador Antonio Anastasia, até porque ninguém tem o controle do voto do eleitor. Ficou a versão de que Dilma defendeu, em Belo Horizonte, o voto 'Dilmasia', uma heresia para os seus críticos. Mas Dilma não defendeu o voto 'Dilmasia', brincou com ele e até disse que, talvez, ficasse melhor o 'Anastadilma'. Uma brincadeira que foi transformada em verdade - e olha que, ao lado dela, estavam dois pretendentes do PT ao Palácio da Liberdade, que, se fosse verdade, seriam os primeiros a reagir.
Pois bem. Neste final de semana passado, o ex-governador José Serra estava em Santa Catarina, numa festa religiosa, e, ao falar sobre o tabagismo, talvez estimulado pelo ambiente, disse que o "fumante é um homem sem Deus". Ah, pra quê! Antes mesmo que a bobagem dita pelo presidenciável caísse no conhecimento geral, correram todos - os mesmos que crucificaram Dilma - a explicar que não foi bem assim, que o ex-governador foi mal- interpretado e até providenciaram para os arautos mais fiéis uma degravação do que Serra teria dito. Duas bobagens, a rigor, tanto a de Serra como a Dilma, se verdadeiras. Mas aí o que não foi dito ficou como dito, e o que teria sido dito passou como não dito.
Mas tem alguma coisa estranha nisso. No dia 1º de Maio, o presidente Lula compareceu à festa das centrais sindicais, em São Paulo, e lá fez discurso para dizer que o seu sucessor deverá fazer melhor do que ele. A ex-ministra Dilma Rousseff estava do seu lado. Lula não falou o nome dela. Mas foi o bastante para, no mesmo dia, anunciarem que a oposição iria entrar na Justiça contra o presidente Lula por propaganda fora de hora. De fato, a oposição entrou na Justiça, e não só pela suposta propaganda fora de hora, mas alegando também que os sindicatos fizeram uma festa com dinheiro público e que a festa se transformou em palanque eleitoral. Ocorre que, na tal festa religiosa em Santa Catarina, em Camboriú, mais precisamente, o poder público teria também financiado o encontro, porque prefeituras administradas pelo PSDB repassaram dinheiro para a festa que teve o candidato tucano como estrela principal. E ninguém havia piado até o início da noite de ontem, 48 horas depois do encontro, sobre a suposta ilegalidade do candidato tucano.
Mas por aí se vê que está havendo, na pré-corrida presidencial, "dois pesos e duas medidas" para os mesmos fatos. Tudo o que a candidata do PT fala ou faz é alvo de críticas por vezes exacerbadas. Quanto ao seu oponente, até parece que ele nem existe como tal, dada a lhaneza de tratamento que lhe dispensam os que cobrem a pré-campanha eleitoral. Agora mesmo, já começa a cristalizar na grande mídia a ideia de que tudo o que a candidata Dilma Rousseff faz ou fala é errado. Por esse ângulo, Dilma já deveria desistir da candidatura enquanto é tempo. Até sua visita ao túmulo de Tancredo, que ninguém da família reclamou, até porque o túmulo está disposto à visitação pública, virou pecado mortal. Já falam de suas roupas, da inconveniência das cores que usa, dos modelos inadequados que veste e por aí afora.
Já seu oponente, tão sério quanto ela, tão merecedor de respeito quanto ..
(continua ..)
Postado em 4 de Maio, 2010
Miguel, e mesmo depois de a filha do Eduardo se identificar com tal a professora ratificou todos os xingamentos.
Descobri seu blog outro dia e gostei ! Tá adicionado!
E não se deixe abater.Os leitores de blogs de pensamentos à esquerda, estão atentos.E tem blogs tão ativos que tenho vontade de colaborar com $$, para não pararem nunca de escrever ,pois são uma voz confiável neste mar de lama de direita.
Vale a pena ler este texto de Luiz Figueiras, doutor pela Unicamp, professor da UFBA, escrito no final do governo FHC, quando nem se sabia se Lula viria a ser eleito presidente
http://josecarloslima53.blogspot.com/2007/02/neoliberalismo-e-crise-na-america.html
Caro Miguel, poderia dizer qual o livro que você disse estar lendo, sobre a preseça no passado?
Oi Sensocrítico, digo sim, mas só por email.
Postar um comentário